Решение от 19.10.2021 по делу № 11-60/2021 от 02.09.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                         <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО2 и ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на определение исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ФИО1, ФИО2 на определение мирового судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дека к судебному разбирательству и назначении судебного заседания -возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ФИО5, ФИО2 на вышеназванное определение суда.

В частной жалобе ТерлецкийА.О., ФИО5 просит отменить определение суда как постановленное против норм материального и процессуального права. Указывают на то, что согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу практики крымских и российских судов доказательством вручения копии ответчику является квитанция об отправке ему ценного письма и приложенная опись вложения, содержимое которого заверяется сотрудников отделения почтовой связи. Квитанция об отправке заказного не являетсяне является допустимым доказательством вручения копии иска с материалами ответчику. Ссылаются на то, что иск заявленный к ним, а также приложения к нему, если таковые имелись были направлены апеллянтам в копиях. ДД.ММ.ГГГГ апеллянты получили заказные письма от Евпаторийского УЭГХ, в которых находились исключительно чистые листы бумаги. Был составлен соответствующий акт, который вместе с копиями конвертов прилагается. Обращают внимание на то, что вес писем, указанный на сайте «Почты России» различается, так ФИО1 было направлено письмо весом 52 грамма, а ФИО2 - 20 грамм, считаю, что истец вложил разное количество чистых листов, что подтверждается составленными актами от ДД.ММ.ГГГГ Решениями Арбитражного суда Республики Крым ФИО2, ФИО1 признаны банкротами и в отношении их введена процедура реализации имущества. Без ознакомления с иском не могут понять, за какой период истец предъявляет к ним требования, в связи с чем лишены возможности составить возражения против иска, разработать свою правовую позицию, что является нарушением принципа состязательности сторон и права на судебную защиту. Указывают на то, что мировой судья своим определением от ДД.ММ.ГГГГ фактически прямо нарушила их права как стороны по делу, приняв к рассмотрению иск, не убедившись в достоверности сведений о вручении копи иска. Считают, что мировой судья препятствует апеллянтам в доступе к справедливому правосудию, поскольку лишает права на проверку соответствия законодательствуопределения от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции. На основании изложенного просят определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положений ст. 334 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что определениемисполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городско округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потереблённый природный газ принято к производству и возбуждено на этом основании гражданское дело.ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба от ФИО1, ТерлецкогоА.О. на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 1 и п.2 части 1 ст. 331 ГПК РФсогласно которой в суд апелляционной инстанции обжалуются определения первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключат возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ст. 331 ГПК РФ, обоснованно возвратил указанную частную жалобу, на основании того, что оно не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрена, у судебное коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба ФИО2 и ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 333 - 334, 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                      /░░░░░░░/                               ░░░░░░░░░ ░.░.