Решение по делу № 2-436/2016 от 13.01.2016

                                                                                                    Дело № 2-436/2016

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                             25 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием представителя истца Семушина А.В.,

представителя ответчика Авдонина М.Г.,

при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвиновой Н.И. к ООО «Казанское Пассажирское автотранспортное предприятие № 9» о компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

Мордвинова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Казанское Пассажирское автотранспортное предприятие № 9» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса «<данные изъяты> Рашидов А., напротив <адрес>, в нарушение п.22.7 ПДД РФ, при осуществлении высадки пассажиров, начал движение с открытыми дверьми, в результате чего допустил падение Модвиновой Н.И., являющейся пассажиром. В результате ДТП последняя получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью продолжительностью свыше 21 дня. Причиненный вред здоровью повлек для нее физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений, существовавших длительное время ограничений и затруднений при самостоятельном передвижении, сопровождавшихся физической болью, постоянного обращения за медицинской помощью, в том числе, неоднократного и длительного нахождения в медицинском учреждении на стационарном лечении. Автобус    «<данные изъяты> принадлежит ООО «КПАТП № 9», а управлявший им Рашидов А. является работником данного предприятия. Учитывая характер и степень причиненного вреда здоровью, ее пожилой возраст (75 лет), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вина водителя автобуса Рашидова А. безусловна, но сумма требуемой компенсации морального вреда является завышенной.

Третье лицо Рашидов А. в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

           Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

     В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов у <адрес> водитель автобуса «<данные изъяты>, Рашидов А., напротив <адрес>, в нарушение п.22.7 ПДД РФ, при осуществлении высадки пассажиров, начал движение с открытыми дверьми, в результате чего допустил падение Модвиновой Н.И., являющейся пассажиром. По данному факту постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Рашидов А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    На момент дорожно-транспортного происшествия Рашидов А. являлся работником ООО «Казанское Пассажирское Автотранспортное предприятие № 9», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

    В соответствии с заключением эксперта, у Мордвиновой Н.И. были обнаружены телесные повреждения в виде обширных ран по передней поверхности и по задней поверхности правой голени, требовавшей проведения специализированных манипуляций, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

    Согласно листкам нетрудоспособности, Мордвинова Н.И. находилась на стационарном лечении в Городской клинической больнице № 7 г. Казани с 05.05.2015г. по 21.05.2015г., с 18.06.2015г. по 07.07.2015г., с 09.07.2015г. по 20.07.2015г.

При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины Рашидова А., отсутствие доказательств со стороны ответчика, что вред здоровью истца причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с физической болью вследствие причинения ей средней тяжести вреда здоровью, с учетом пожилого возраста Мордвиновой Н.И., требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией оплачено своему представителю <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ООО «КПАТП № 9» в пользу истца Мордвиновой Н.И. на оплату услуг представителя <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, а также объема выполненных работ на момент вынесения судом решения.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> подлежит отклонению, поскольку Мордвиновой Н.И. доверенность была выдана не только на представление ее интересов в связи с данным ДТП. Указанная доверенность может быть использована истцом и по отношениям, не связанным с данным гражданским делом.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мордвиновой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» в пользу Мордвиновой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                   Ф.Р.Сабитов