Решение по делу № 2-2576/2016 ~ М-1798/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-2576/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 г.                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Шутовой Т.Г., Шутову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

             Истец ВТБ 24(ПАО) обращаясь в суд просит расторгнуть Кредитный договор № ... от 02.04.2010г. заключенный с ответчиком Шутовой Т.Г.., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2016г. в размере 779470,39 руб.. в том числе: 747983,42 руб..-задолженность по кредиту, 46084,32 руб..- задолженность по плановым процентам, 3595,95 руб..-задолженность по пени, 1806,70 руб.,- задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога: квартира назначение жилое площадь общая 55,2 этаж 4 адрес(местоположение) <адрес> кадастровый номер ... определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1714000 руб., (п.5.3 закладной), взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17194,70 руб.

            Стороны на судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на заочное решение.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В судебном заседании установлено, что 02.04.2010г. между Банк ВТБ 24 и Шутовой Т.Г.. заключен кредитный договор № ... по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 1370000 руб. сроком до 02.06.2025г. под 13,1 % годовых.         По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

      Указанное требование кредитного договора заемщиком нарушено, платежи по кредиту не поступают.

       В соответствии с условиями кредитного договора п.6.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, комиссий заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа

     Согласно п.5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

     по состоянию на 29.01.2016г. в размере 779470,39 руб.. в том числе: 747983,42 руб..-задолженность по кредиту, 46084,32 руб..- задолженность по плановым процентам, 3595,95 руб..-задолженность по пени, 1806,70 руб.,- задолженность по пени по просроченному долгу.

         Суд признает данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

       Таким образом, исковые требования ВТБ 24 о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По договору поручительства № ... от 02.04.2010г.. между ВТБ 24 и Шутовым О.В.. ответчик поручитель Шутов О.В.. обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком заемщиком Шутовой Т.Г., обязательств по данному кредитному договору. По договору поручительства ответчик поручитель Шутов О.В., обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком заемщиком Шутовой Т.Г. обязательств по кредитному договору № № ... от 02.04.2010г.

Согласно условиям Договора поручительства п.2.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчиков о добровольном погашении просроченной кредиторской задолженности, ответчики обязательства не исполнили.

           В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности законными, обоснованными.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Истцом и ответчиком Шутовой Т.Г.,. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) –закладная. Согласно п. 5.1 предмет ипотеки: <адрес> условный кадастровый номер ... состоящая из трех комнат общей площадью 55.2 кв.м.. жилой площади 35.1 кв.м., этаж 4 назначение жилое.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.77 закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

      В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде – квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 55.2 кв.м.. жилой площади 35.1 кв.м., этаж 4 назначение жилое расположенное по адресу <адрес> условный кадастровый номер .... Согласно п.5.3 Закладной денежная оценка предмета ипотеки: 1714000 рублей в соответствии с Отчетом об оценке № 192 от 30.03.2010г. оценка выполнена СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия».

          При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1714000 руб. суд исходит из Отчета об оценке № 192 от 30.03.2010г. СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия», по обоснованию рыночной стоимости указанной квартиры в размере 1714000 руб., которое соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, а также из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), в силу которых если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1371200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Платежными поручениями от 23.06.2015 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в общей сумме 17194,70 руб.

            В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

       Нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части расторжения кредитного договора.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17194,70 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

              Исковые требования удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № ... от 02.04.2010г. заключенный между ВТБ 24(ПАО) и Шутовой Т.Г..

Взыскать с Шутовой Т.Г., Шутова О.В. солидарно в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 799470,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 747983,42 руб., просроченные проценты– 46084,32 руб., задолженность по пени- 3595,95 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -1806,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17194,70 руб.

            Обратить взыскание на заложенное имущество –квартира, назначение жилое, площадь общая 55,2 кв.м.. этаж 4, расположенное по адресу <адрес> кадастровый, условный номер ....

           Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1371200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Николаева И.П.

Мотивированное решение

составлено 01.06.2016г.