Решение по делу № 2-172/2012 от 11.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-172/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                           город Бугульма РТ

Мировой судья судебного участка № 5 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан Кияева М.Б., при секретаре Динисламовой Л.Ф., с участием истицы Мартинес С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартинес С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мартинес С.М. обратилась с иском к ООО «Эстетика» о взыскании уплаченной суммы 300 рублей, неустойки 280 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что <ДАТА2> она обратилась к ответчику с направлением от врача для сдачи анализа крови, но, не поставив ее в известность, ей сделали дополнительный анализ, который не был указан в направлении и взяли за это плату. Истица просит взыскать с ответчика стоимость этого дополнительного анализа, также неустойку за нарушения сроков оказания услуги, поскольку вместо обещанных 3-5 дней она ждала анализов 2 недели, а также компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала. Представитель ответчика в возражении на исковое заявление исковые требования не признал, указал, что с <ДАТА2> по <ДАТА3> истица никаких претензий и жалоб в адрес ответчика не направляла, ООО «Эстетика» по договору на оказание платных медицинских услуг от <ДАТА2> оказал истице забор биологического материала для лабораторно-диагностических исследований на онкомаркеры желудка РЭА (ИХА), СА-19,9 (ИХА) на сумму 830 рублей.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> врачом Бугульминской ЦРБ <ФИО1> было выписано направление на анализ крови на онкомаркеры желудка Мартинес С.М. (л.д. 7)

<ДАТА2> между истицей Мартинес С.М. и ответчиком ООО «Эстетика» заключен договор на оказание платных медицинских услуг (л.д.5).

В этот же день у истицы произведен забор биологического материала (крови) для лабораторно-диагностических исследований на онкомаркеры желудка РЭА (ИХА), СА-19,9 (ИХА) на сумму 830 рублей. Данную сумму истица оплатила (л.д. 6, 8).

Мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В направлении врача указано «направление на анализ крови на онкомаркеры желудка» без уточнения какой именно онкомаркер. При этом в диагностике онкологических заболеваний и при мониторировании обычно используют комбинацию из нескольких дополняющих друг друга опухолевых маркеров. Среди маркеров опухолей эпителиальной природы - рака - наибольшее распространение имеет раково-эмбриональный антиген (РЭА). С наибольшим постоянством (до 90% случаев) РЭА повышен в крови больных раком толстой кишки, желудка и поджелудочной железы. Карбогидратный антиген (СА 19-9) является лучшим показателем рака желудка, толстой и прямой кишки. Точность прогнозирования течения заболевания увеличивается при учете суммы результатов исследования обоих маркеров и достигает 91%.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно произвел анализ крови истицы по двум онкомаркерам.

Требования истицы в части взыскания неустойки из-за нарушения сроков выполнения работы также подлежат отклонению. ООО «Эстетика» является региональным представителем ООО «ЛДЦ Биомед» г. Казань. Забор и отправка биологического материала осуществляется согласно графика 1 раз в неделю, срок результата исследований 2-3 дня со дня поступления в лабораторию биологического материала ООО «ЛДЦ Биомед». Нарушений срока выполнения анализа ответчиком не нарушено.

Довод истицы о том, что ей устно обещали выполнить анализ за 2-3 дня голословны и не подтверждаются другими материалами дела.

Довод истицы о том, что в Бугульминской ЦРБ и в других лабораториях этот анализ стоит дешевле, поэтому ответчик должен возместить разницу в стоимости анализа, также не обоснован. ООО «Эстетика» не относится к муниципальному учреждению здравоохранения, прейскурант стоимости оказываемых платных медицинских услуг утверждается учредителем предприятия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска подлежит отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мартинес С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Бугульминский городской суд РТ через мирового судью.

Председательствующий                  Подпись М.Б.Кияева