Решение по делу № 11-11/2018 (11-144/2017;) от 22.12.2017

дело № 11-11\18

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.01. 2018 года                                  город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Слонова Н.Б., рассмотрев частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

                      у с т а н о в и л :

      ПАО «Пермэнергосбыт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котельников А.Г. задолженности по оплате услуг энергоснабжения в сумме 7 104, 29 руб., расходов по госпошлине в сумме 200 руб., расходов по оплате услуг адресной справки ООО «ИРЦ» в сумме 35 рублей.

     Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> ПАО «Пермэнергосбыт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа поскольку не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.     На указанное определение ПАО «Пермэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой    податель жалобы просит определение мирового судьи отменить, указывая, что требования к форме и содержанию судебного приказа четко сформулированы в ст. ст. 124, 127 ГПК РФ, которыми не предусмотрено указания даты и место рождения должника. Просит определение мирового судьи отменить, обязать принять заявление и вынести судебный приказ.

     Частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

     Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая заявление ПАО «Пермэнергосбыт», мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны дата и место рождения должника, отсутствие таких сведений делает невозможным исполнение судебного приказа в дальнейшем, поскольку согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе подлежит указанию наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Исходя из приведенных положений, дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю.

В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Котельников А.Г. задолженности по электроснабжению указаны фамилия, имя, отчество должника и его место жительства.

Также в заявлении в соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Котельников А.Г. долга по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, вывод мирового судьи о том, что имеются основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, непреодолимыми, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов     заявителя, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт»    удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> по заявлению ПАО « Пермэнергосбыт»    о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с должника Котельников А.Г. отменить, материал по заявлению ПАО «ПЕрмэнергосбыт» направить мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

            Судья                  Н.Б. Слонова