Решение от 16.04.2024 по делу № 7-1356/2024 от 05.04.2024

№ 7 - 1356/2024

№ 12 - 498/2023 Судья Калитко Р.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2024 года в отношении

Богомоловой Е. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Беловой А.А. №... от 20 февраля 2023 года Богомолова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», 29 января 2023 года в период с 11:52 до 12:34 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: наб. Крюкова канала (от наб. реки Мойки до наб. реки Фонтанки), координаты: широта 59.9233400, долгота 30.2963533, транспортным средством Черри г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. Собственником указанного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации является Богомолова Е.В.

Богомоловой Е.В. посредством сервиса «Электронная приемная» в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга направлена электронная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. от 10 марта 2023 года жалоба возвращена заявителю.

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга защитником Богомоловой Е.В. - адвокатом Мариинской О.А. направлена жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, а также на ответ заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. №... от 27 марта 2023 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба на ответ заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 27 марта 2023 года оставлена без рассмотрения.

Защитник Богомоловой Е.В. – адвокат Мариинская О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В жалобе выразила несогласие с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда, просила решение суда первой инстанции отменить, указала, что судьей в судебном заседании было оглашен иной результат рассмотрения дела.

Богомолова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Богомоловой Е.В., в присутствии защитника Мариинской О.А.

Защитник Мариинская О.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Богомоловой Е.В. 22 февраля 2023 года /л.д. 20/.

Таким образом, с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 4 марта 2023 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении защитником Мариинской О.А. направлена в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 31 марта 2023 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» и номером отслеживания №... на конверте /л.д. 14/.

Из содержания жалобы следует, что ходатайство, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, о восстановлении срока обжалования, защитником не заявлено.

Необходимо обратить внимание, что в тексте жалобы заявитель не оспаривает законность определения заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. от 10 марта 2023 года о возвращении первоначально направленной в Комитет электронной жалобы. При этом заявитель указывает о вынесении заместителем председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга решения от 27 марта 2023 года. В числе приложенных документов заявитель представила копию ответа за подписью заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. №... от 27 марта 2023 года.

Так, в указанном ответе должностное лицо сообщает о рассмотрении обращения заявителя, разъясняет порядок обжалования постановления об административном правонарушении /л.д. 8/.

Вместе с тем, представленный ответ не является процессуальным решением, вынесенным по правилам статьи 30.7 КоАП РФ. Обозначенный ответ не подлежит обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не может исчисляться с момента получения копии такого ответа.

Вышеприведенные обстоятельства судьей первой инстанции не были учтены.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, судьей районного суда при подготовке жалобы к рассмотрению, срок обжалования исчислялся неверно, при этом не учтено, что при направлении жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования не приложено, в содержании жалобы не изложено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника Мариинской О.А. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит учесть требования главы 30 КоАП РФ, и вынести надлежащее процессуальное решение,

При этом суду надлежит учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения. В случае, если суд придет к выводу о нарушении порядка подачи жалобы, производство по жалобе должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 12-498/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37-2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2010 ░░░░ № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░