Решение по делу № 2-1620/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28 сентября 2015 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/15 по исковому заявлению ФИО12 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО12 ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1 об установлении границ земельного участка ссылаясь на следующее.

Истец является собственником доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности. собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО3 (доля в праве 2/3).

В целях выдела в натуре доли в вышеуказанных доме и земельном участке истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана по образованию двух земельных участков путем размежевания.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, является ранее учтенным. Уточнение его границ никогда не проводилось.

В ходе проведения кадастровых работ была обнаружена ошибка в местоположении ранее установленных границ данного участка, а именно: было выявлено пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми № (по <адрес>) и № (по <адрес>), что является препятствием для проведения размежевания и вдела доли истицы в земельном участке.

Для устранения выявленной кадастровой ошибки ООО «<данные изъяты>» подготовило межевой план.

Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке в соответствии с изготовленным межевым планом.

Однако Истец получил уведомление о приостановке регистрации в органе кадастрового учета, т.к. в силу статей 20, 39ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для регистрации изменений в сведения о земельном участке необходимо обращение в Росреестр всех собственников участка, а также наличие доказательств согласования границ участка со смежными землепользователями.

ФИО3., который является вторым собственником участка (2/3 в праве собственности), не желает уточнять границы данного участка.

Он проигнорировал телеграмму и письма Истца в его адрес и адрес его представителя с просьбой прибыть для регистрации в органы кадастрового учета, сообщить дату и время, когда он может это сделать.

Для согласования границ земельного участка с собственниками смежных участков (по <адрес> и по <адрес>) Истец предпринял все зависящие от него меры.

Собственники земельного участка по <адрес>, кадастровый № :

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласны с установлением границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «<данные изъяты>», что подтвердили своими подписями в акте согласования границ земельного участка.

Однако согласование границ с собственником участка по <адрес> кадастровый №, ФИО9, а также с собственниками участка по <адрес> кадастровый № № ФИО8 и ФИО5 невозможно.

Они умерли, а их наследники не вступили в наследство в установленном законом порядке

Таким образом установить границы земельного участка в <адрес> исправить кадастровую ошибку в данных о границах участка во внесудебном порядке невозможно.

До установления границ данного земельного участка Истец не может провести межевание участка и выделить принадлежащую ему долю. В связи с чем, истец обратилась с требованиями об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № площадью 1 516 м.кв. в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>» и обязать органы кадастрового учета внести изменения в кадастр в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «<данные изъяты>» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка площадью 1 516 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО12 не явилась, ее представитель ФИО15 заявленные требования уточнила следующим образом: Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № площадью 1 516 м.кв. в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>»

в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt),м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

И указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в кадастр в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «<данные изъяты>» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка площадью 1 516 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>. в остальной чатси дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО16 заявленные требования не признал, указал, что он не согласен с обозначенными в межевом плане границами, настаивал на явке кадастрового инженера производившего съемку земельного участка, для выяснения каким образом были определены границы участка и соответствия его работы требованиям законодательства. При этом сообщил, что его доверитель не уведомлялся о необходимости явки в органы кадастрового учета для регистрации изменений в сведения о земельном участке и отрицал факт получения письменных уведомлений об указанной явке посредством почтовой и электронной связи.

Ответчик ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о слушании настоящего дела о причинах своей неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении настоящего дела суд не уведомили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам. Ранее в судебное заседание указанные лица обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО10, ФИО11 надлежащим образом уведомлены о слушании настоящего дела о причинах своей неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении настоящего дела суд не уведомили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам. Ранее ФИО10, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 обращались с заявлениями о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований в полном объеме в виду следующего.

Истцу ФИО12 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, и земельный участок ( по 1/3 и 2/3 доли соответственно) расположенные по адресу: <адрес>.

В целях выдела в натуре доли в вышеуказанных доме и земельном участке истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана по образованию двух земельных участков путем размежевания.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, является ранее учтенным. Уточнение его границ никогда не проводилось.

В ходе проведения кадастровых работ была обнаружена ошибка в местоположении ранее установленных границ данного участка, а именно: было выявлено пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми № (по <адрес>) и № (по <адрес>), что является препятствием для проведения размежевания и вдела доли истицы в земельном участке.

Для устранения выявленной кадастровой ошибки ООО «<данные изъяты>» подготовило межевой план ( л.д.7-15).

Из решения ФГБК ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления следует, что в силу статей 20, 39ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для регистрации изменений в сведения о земельном участке необходимо обращение в Росреестр всех собственников участка, а также наличие доказательств согласования границ участка со смежными землепользователями.

ФИО3., который является вторым собственником участка (2/3 в праве собственности), не желает уточнять границы данного участка, в подтверждение своих доводов истец предоставил телеграмму и письма Истца в его адрес и адрес его представителя с просьбой прибыть для регистрации в органы кадастрового учета, сообщить дату и время, когда он может это сделать( л.д.17-20).

Смежными земельными участками заявителя являются земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 1325 кв.м. сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и № Правообладатели : ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно наследственного дела № открытого после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, принявшими наследство являются ее сыновья ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № участок расположен по адресу <адрес>, площадь 1681 кв.м. сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: № Правообладатели: ФИО9.

Судом по ходатайству стороны истца были привлечены к участию в деле третьими лицами на стороне ответчиков ФИО10 и ФИО11 дети умершей ФИО9.

Указанные лица в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, с возражениями относительно месторасположения границ спорного земельного участка не обратились, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие и расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Ранее от ФИО10 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против установления границ спорного участка в предложенных истцом границах.

Таким образом установить границы земельного участка в <адрес> исправить кадастровую ошибку в данных о границах участка во внесудебном порядке невозможно.

Как следует из пп. 3 п. 1 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В соответствии со статьей 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» во взаимосвязи с п. 2 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание границ земельного участка осуществляется в ходе работ по межеванию земельного участка.

Поскольку в силу статей 37 - 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является, в том числе межевой план, который должен содержать сведения о проведении согласования местоположении границ земельных участков с составлением соответствующего закону акта согласования границ, то нарушение порядка согласования границ земельного участка свидетельствует о порочности межевого плана и результатов межевания, то есть недействительности.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 ГПК РФ).

Из п. 1 и п. 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее п. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Как следует из искового заявления, материалов дела и пояснений сторон, основанием для обращения ФИО12 в суд с исковыми требованиями послужили те обстоятельства, что ответчик ФИО3. наряду с сособственником ФИО12 не обращается в органы кадастрового учета для уточнения границ земельного участка, что подтверждается копиями уведомлений предоставленных в суд истцом, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд принимает во внимание, что между сторонами имеется спор относительно раздела данного земельного участка( гражданское дело № 2-932/15 в Красноярском районном суде), разрешить который у сторон не представляется возможным без установления местоположения границ спорного участка, при этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3. возражает относительно раздела спорного земельного участка. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о затягивании рассмотрения настоящего дела. т.е. налицо злоупотребление правом со стороны ответчика.

К тому же в ходе судебного разбирательства ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, являясь участником по делу, не заявляло каких-либо возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с п. 4 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается на то, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, принятие судом решения об установлении границ земельного участка площадью 1516 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12 и ФИО2, в соответствии с межевым планом ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, освобождает ФИО12 от предоставления акта согласования местоположения границ земельного участка с личными подписями смежных землепользователей, наследство после которых (ФИО9) не оформлено наследниками до настоящего времени в установленном законом порядке и от обязанности явиться в органы кадастрового учета вместе со вторым собственником ФИО2, с которым сложились неприязненные отношения на почве раздела спорного земельного участка в натуре и, соответственно, отсутствие приведенных выше условий не может являться основанием к отказу (приостановлению) осуществления кадастрового учета земельного участка находящегося в долевой собственности ФИО12 При этом суд принимает во внимание, что границы спорного земельного участка сформированы и определены забором более пятнадцати лет назад, сложился определенный порядок землепользования, что следует из пояснений истца. В свою очередь от ответчика и его представителя не поступило возражений относительно местоположения указанных в иске границ за период всего срока рассмотрения настоящего дела несмотря на то, что в производстве суда данное дело находится с ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчики своевременно извещались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 3 п. 1 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО12 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1516 кв.м. в соответствии с межевым планом изготовленным ООО «<данные изъяты>» согласно следующих координат :

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt),м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесении изменений в кадастр в соответствии с представленным межевым паном ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца, со дня вынесении мотивированного решения, т.е. с 02.10.2015 года..

Судья Челаева Ю.А.