Решение по делу № 2-396/2016 (2-7755/2015;) ~ М-2403/2015 от 13.03.2015

№ 2- 396/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Савицкая В.Д. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Савицкая В.Д. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истица является правообладателем жилого помещения по <адрес>, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. Квартира имеет недостатки качества выполненных строительных работ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет убытков, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Самошкин В.В. иск не признал. Третьи лица Администрация г. Красноярска, ООО «Дока», ООО «М+ К» в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как установлено судом, ответчик является застройщиком дома по <адрес> в <адрес> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2012г. - л.д. 51).

08.12.2012г. между Департаментом градостроительства администрации г. Красноярка и ООО УСК «Сибиряк» был заключен муниципальный контракт № на приобретение двухкомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью 57.2 кв.м. Сторонами согласованы технические и функциональные характеристики многоквартирного дома, в том числе, железобетонные несущие конструкции, наличие электроснабжения, горячего, холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения; технические и функциональные характеристики квартиры, в том числе, наличие отопительных приборов, входной двери, оконных систем, внутренней электроразводки, подключенных электророзеток, электровыключателей и электропатронов; чистовая отделка квартиры: жилая комната, коридор, кухня: потолки: водоэмульсионная окраска, стены: оклеены обоями; ванная комната : потолки: водоэмульсионная окраска, стены: облицовка глазурованной плиткой, водоэмульсионная окраска; туалет: потолки, стены: водоэмульсионная окраска (пункт 1.1.2,1.1.3). Приобретение имущества осуществляется за счет бюджета города Красноярска (пункт 1.5), цена контракта- <данные изъяты> рублей (пункт 2.1).

15.05.2013г. между Администрацией г. Красноярска и Савицкой В.Д. был заключен договор мены жилых помещений: квартиры № № по <адрес> (рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля) на квартиру по <адрес> (рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей); обмен квартир произведен без доплат. Согласно пункту 11 договора, стороны передали принадлежащие им объекты, указанные в настоящем договоре, до его подписания в известном техническом состоянии (как они есть), соответствующем санитарно – техническим нормам и правилам, к состоянию указанных объектов стороны претензий не имеют.

По данным Управления росреестра по Красноярскому краю (л.д. 22), истица является собственником квартиры по <адрес>.

Согласно заключению ИП Бастрикова Д.Д. (л.д. 53- 83), в результате проведения экспертизы качества квартиры по <адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации: отделочные покрытия, основания отделочных покрытий стен и перегородок выполнены с нарушениями требований действующей нормативной документации; для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий, оснований отделочных покрытий стен и перегородок необходимо выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок, заделку вертикальных трещин, смену бумажных обоев, смену облицовки стен и перегородок из керамической плитки, окраску стен и перегородок; покрытия пола имеют дефекты, нарушения действующей нормативной документации; для устранения дефектов необходимо выполнить демонтаж напольного плинтуса, покрытия пола из линолеума, ванны и унитаза, выполнить демонтаж пола из керамической плитки, выполнить выравнивание неровностей поверхности пола, выполнить устройство покрытия пола из линолеума, напольного плинтуса, устранить зазоры и щели между плинтусами и стенами, выполнить устройство покрытия пола из керамической плитки, выполнить обратный монтаж ванны и унитаза; поверхность потолка имеет дефекты, для устранения которых необходимо выполнить выравнивание поверхности потолка, окраску потолка водоэмульсионной краской; внутриквартирные деревянные двери установлены с нарушением требований действующей нормативной документации, для устранения дефектов необходимо выполнить замену дверей и переборку дверных коробок дверей в отдельных помещениях; входная металлическая дверь имеет дефекты, для устранения которых необходимо выполнить ее замену; оконные и балконные дверные блоки имеют дефекты, нарушение требований действующей нормативной документации, для устранения которых необходимо выполнить замену балконных дверных блоков, оконных блоков, устранить отклонение от вертикали оконного блока; имеются дефекты балкона, для устранения которых необходимо выполнить регулировку двух створок конструкции остекления балкона, устройство водосливных отверстий в профиле конструкций остекления балконов, установку уплотняющих прокладок стекол конструкции; внутриквартирные инженерные сети имеют дефекты, нарушение требований действующей нормативной документации, для устранения которых необходимо выполнить окраску трубопроводов сети отопления, установку отопительных приборов в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, установку санитарных изделий по уровню. Стоимость устранения выявленных дефектов составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 30.11.2015г., проведенной ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, при составлении заключения экспертом были использованы справочные материалы и нормативные документы: Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «Об утверждении перечня национальных стандартов и свод правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Период действия документа: с 21.06.2010 по 30.06.2015 (принят как действующий на момент ввода дома в эксплуатацию).

В ходе исследования представленной проектной документации экспертом было установлено следующее.

Согласно предоставленным документам, строительство жилого дома, где расположена исследуемая квартира № № по адресу: <адрес> осуществлялось по проектной документации, разработанной на 14-ти этажный жилой дом № № со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается документами из материалов дела (копия разрешения на строительство и копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Положительное заключение государственной экспертизы № представлено на объект капитального строительства — жилой дом № № со встроенными помещениями расположенный в <адрес>». Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы № на объект капитального строительства - 14 этажный жилой дом № № со встроенными помещениями в <адрес>», экспертом для проведения экспертизы не принимается, так как данное заключение представлено на другой объект капитального строительства.

Согласно листу 1.2 рабочей документации на 14-ти этажный жилой дом №№ со встроенными помещениями, блок секцию № в <адрес> производство работ вести в соответствии с указаниями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно листу 5 рабочей документации на 14-ти этажный жилой дом №№ со встроенными помещениями, блок секцию № в <адрес> входная дверь в квартиру принята по ГОСТ 31173-2003, а внутренние межкомнатные двери приняты по ГОСТ 6629-88. Таким образом, требования, предъявляемые к дверям должны соответствовать требованиям, указанным в проекте ГОСТам.

Согласно листу 11 рабочей документации на 14-ти этажный жилой дом №№ со встроенными помещениями, блок секцию № в <адрес> оконные и балконные дверные блоки приняты по ГОСТ 30674-99. Таким образом, требования, предъявляемые к оконным блокам и балконным дверным блокам должны соответствовать требованиям, указанным в проекте ГОСТам.

На листе 1.3 рабочей документации на 14-ти этажный жилой дом №№ со встроенными помещениями, блок секцию № в <адрес> указаны следующие -допустимые отклонения окрашенных, оклеенных обоями или облицовочных керамической плиткой поверхностей стен и потолков, полов с уложенным линолеумом:

отклонения от вертикали для стен, перегородок на высоту помещения и локальные неровности поверхности стен, перегородок «плавного очертания» при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) - не более 12 мм;

отклонения потолков от горизонтали на длину комнаты (коридора) и локальные неровности поверхности «плавного очертания» при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) - до 10 мм;

отклонения поверхности полов от горизонтальной плоскости на длину комнаты (коридора) и локальные неровности на полах при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв. м.) - не более 10 мм.

Анализ данных полученных в ходе экспертных осмотров помещений квартиры №№ по адресу: <адрес>, а так же соответствие их с требованиями проекта и обязательным для применения требований (таблица 1 и таблица 2) показал, что в квартире имеются дефекты (недостатки) строительных работ возникшие в результате нарушения требований проектной документации и обязательных для применения требований при производстве строительных работ.

Таким образом, при исследовании установлено следующее. В помещениях квартиры №№ по адресу: <адрес> имеются дефекты (недостатки) строительных работ возникшие в результате нарушения работ требований проектной документации и обязательных для применения требований при производстве строительных.

Теплозащитные свойства наружных ограждающих конструкций в помещении «2» (п. 21 таблица 1) не соответствуют требованиям п. 5.8 таблицы 5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Отклонение отделанной поверхности стен по вертикали (п. 19 таблица 2) не соответствует требованиям листа 1.3 рабочей документации.

Работы по подготовке поверхности под окраску: неровности затирочного слоя (п. 4, 57, 60, 71, таблица 2) не соответствуют требованиям пункта 2.12 стандарта предприятия.

Обойные работы: отслоение обоев от стены и в местах стыка полотнищ (п. 7, 20, 46, 86, 96 таблица 2); доклейка обоев в углу помещения (п. 86 таблица 2) не соответствуют требованиям таблицы 8 стандарта предприятия «Требования к готовым отделочным покрытиям».

Малярные работы: не однотонность окрасочного слоя и пятна на обналичке дверного проема (п. 14, 67, 81, 102 таблица 2); отслоение окрасочного слоя на поверхности потолка (п. 34 таблица 2); работы по окраске трубопроводов (п. 31, 68, 82, 108 таблица 2); подтеки и комочки краски на окрашенной поверхности стен (п. 73 таблица 2) не соответствуют требованиям таблицы 8 стандарта предприятия «Требования к готовым отделочным покрытиям».

Работы по монтажу дверных полотен: зазор между торцевыми частями дверных полотен (п. 25 таблица 2) не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ 6629-88; дверное полотно установлено на петли не соответствующе выполненному углублению (п, 26, 51, 66, 80, 90, 101 таблица 2), что не соответствует требованиям п. 2.12 ГОСТ 6629-88; зазор на обналичнике дверного проема (п, 27, 103 таблица 2) не соответствует требованиям п. 2.16 ГОСТ 475-78; отсутствие вентиляционного зазора между полотном двери и полом (п. 65, 79 таблица 2) не соответствует требованиям п. 2.13.6 ГОСТ 18048-80; установленная дверная коробка не соответствует размерам проема (п. 89 таблица 2), что не соответствует требованиям проекта (рабочая документация, лист13).

Работы по монтажу балконных дверей: продувание по монтажному шву вместе установки балконной двери (п. 30, 107таблица 2) не соответствуют требованиям п. 5.15 ГОСТ 30971-2012;

Отделочные работы: отсутствие сцепления плитки на полу с нижележащим слоем (п. 63, 76 таблица 2) не соответствует требованиям таблицы 18 стандарта предприятия «Требования к готовому покрытию пола»; отсутствие сцепления плитки на стене с нижележащим слоем (п. 74 таблица 2) не соответствуют требованиям таблицы 8 стандарта предприятия «Требования к готовым отделочным покрытиям».

Причины возникновения установленных дефектов (недостатков) в процессе строительства представлены в таблице 3 (в том числе, неровности затирочного слоя на потолке, отслоение окрасочного слоя на потолке, отклонение отделочной поверхности от вертикали стен, отслаивание обоев, потеки краски на поверхности стен, отсутствие сцепления плитки на стене, отсутствие сцепления плитки с нижележащим слоем на полу, во всех помещениях дверные полотна установлены на петлях не соответствующего размера, дверная коробка не соответствует размерам проема, на обналичке имеет не однотонность окраски (пленки) и пятна, на дверной коробке имеются потеки краски, отсутствует вентиляционный зазор между полотном двери).

Кроме этого в исследовательской части по первому вопросу так же были установлены дефекты (недостатки) которые могли возникнуть как в процессе строительства, так и в процессе эксплуатации: отсутствие скорости движения воздуха в вентиляционных каналах в помещении «5» и помещении «6» (п. 14, 15 таблица 1); отслоение окрасочного слоя в помещениях «2» и «9» (п. 17,93 таблица 2); не плотное прилегание утеплителя по периметру окна (п. 54 таблица 2); в помещении «9» балконная дверь закрывается плохо, с усилием. Ручка на балконной двери не доходит до положения «закрыто» (п. 106 таблица 2).

Определить конкретную причину возникновения данных дефектов эксперту не представляется возможным из-за отсутствия научно — разработанных методик.    

Причиной возникновения волосяных вертикальных трещин на поверхности стен в помещениях «2» и «9» является естественная усадка дома.

Согласно классификации технического состояния строительной конструкции по СП 13.102.2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Установленные экспертом дефекты (недостатки) являются устранимыми и не влияющими на работоспособное состояние конструкций.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в квартире №№ по адресу: <адрес> рассчитывалась только по дефектам (недостаткам) которые были допущены в процессе строительства. Стоимость устранения экспертом не определялась по дефектам (недостаткам) строительных работ по которым эксперту не представляется возможным определить причину их возникновения. Расчет стоимости устранения выявленных дефектов (недостатков) в квартире №№ по адресу: <адрес> представлен в таблице 4: всего <данные изъяты> рублей.

Истец суду пояснил, что он не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт не принял как общеобязательный СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», с учетом использования данного СНиП оценка стоимости убытков, по заключению ИП Бастрикова, значительно превышает оценку по заключению судебной экспертизы. Кроме того, истец не заявлял требований о возмещении убытков с связи с тем, что в помещении квартиры истца ограждающие конструкции не отвечают теплозащитным свойствам, данные убытки ИП Бастриковым не оценивались, поэтому истцу требуется время для того, чтобы уточнить иск в указанной части.

Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку стороны не состояли в договорных отношениях, квартира была передана по акту приема- передачи Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, в момент приемки квартиры со стороны покупателя замечаний не было. Кроме того, истец при приемке квартиры по договору мены имел возможность оценить ее состояние. Заключение досудебной экспертизы ответчик полагает недопустимым доказательством, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указал, с помощью каких устройств и на основании каких методик проводилось исследование, применил нормативный акт рекомендательного характера- СНиП 3.04.01-87 «Теплоизоляционные и отделочные покрытия» Данный документ не подлежит обязательному применению в силу положений статьи 1 закона № 184- ФЗ «О техническом регулировании». В силу статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Поскольку СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не указан в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требование ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», данный документ не подлежал применению экспертом в ходе исследования. Кроме того, СНиП 3.04.01-87 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, ответчик полагает заключение судебной экспертизы необоснованным, поскольку эксперт сделал вывод о наличии недостатков в спорной квартире на основании нормативных документов, не подлежащих обязательному применению. Кроме того, экспертом не была запрошена проектная документация на жилой дом. В связи с тем, что качество отделочных работ в жилом доме отнесено Техническим регламентом к сфере добровольного урегулирования, ответчик, являясь застройщиком дома по указанному адресу, принял Стандарт предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010, ссылка на который имеется в проектной документации, что также не учтено экспертом. Размер компенсации морального вреда ответчик полагает завышенным. Размер штрафа в случае удовлетворения иска просит снизить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем помещения № по <адрес> в <адрес> на основании договора мены, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы, 45716 рублей, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены данными управления Росреестра по Красноярскому краю, договором, заключением судебной экспертизы.

Поскольку вышеуказанный договор мены, заключенный между истцом и Администрацией г. Красноярска, приобретшей спорное помещение по муниципальному контракту у ответчика, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам
о защите прав потребителей").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона).

В силу положений статьи 7 закона № 214 –ФЗ, гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, и не может составлять менее чем пять лет.

Спорный объект передан истцу 15.05.2013г. (согласно договору мены квартир от 15.05.2013г.).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков.

Довод ответчика о том, что указанные в заключении специалиста недостатки скрытыми не являются, судом не принимается, поскольку в силу статьи 12 закона о защите прав потребителей, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при этом, ответчик, являясь застройщиком спорного объекта, отвечает за недостатки работы (услуги), в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет убытков.

При этом, довод истца о необходимости определения размера убытков по заключению ИП Бастрикова, судом не принимается, по следующим основаниям.

В силу статьи 6
Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», затем
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 29.09.2015) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" были утверждены перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, куда "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" включен не был. Кроме того, приказом Росстандарта от 30.03.2015 № 365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", куда включен "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (пункт 210); настоящий приказ вступил в силу с 1 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не имел обязанности по строительству квартиры истца с соблюдением указанного документа. Вместе с тем, ИП Бастриков Д.Д. использовал указанный СНиП при проведении экспертизы как документ, подлежащий применению на обязательной основе, что привело к необоснованному увеличению размера стоимости ремонта квартиры истца.

Кроме того, суд учитывает, что эксперт при проведении судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и у суда не имеется оснований не доверять выводам данного эксперта.

Суд также учитывает пояснения истца, согласно которым, истец не заявлял требований о возмещении убытков в связи с тем, что в помещении квартиры истца ограждающие конструкции не отвечают теплозащитным свойствам, данные убытки ИП Бастриковым не оценивались, указанный дефект был установлен в ходе судебной экспертизы, стоимость устранения данного дефекта экспертом в ходе судебной экспертизы также не оценивалась, ходатайство истца об отложении судебного заседания для дополнения иска требованием о возмещении убытков по данному основанию оставлено без удовлетворения в связи с нецелесообразностью, сроками рассмотрения дела, с разъяснением истцу права на заявления иска в отдельном производстве. Иск рассмотрен с учетом положений статьи 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал истцу объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55716 рублей в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда (из расчета: <данные изъяты>).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (<данные изъяты> : 2). При этом, ответчик, заявляя о снижении данной неустойки, не представил суду доказательства, подтверждающих наличие оснований для такого снижения (в порядке статьи 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), всего по иску - <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Савицкая В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Савицкая В.Д. <данные изъяты> рубля в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета <данные изъяты> копейки в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.