Решение по делу № 4/17-10/2017 (4/17-375/2016;) от 19.12.2016

Материал № 4/17-10/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием представителя отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной

Халдиной (Казанцевой) Э.А., ...,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 17.09.2013 года Халдина Э.А. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 года.

Суд возложил на осужденную следующие обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации, без уведомления контролирующего органа не менять постоянного места жительства и работы, ....

Осужденная Халдина Э.А. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии с нее судимости по данному приговору.

В судебном заседании осужденная свое ходатайство поддержала, указывает, что половина испытательного срока, назначенного ей приговором Свердловского районного суда г.Перми от 17.09.2013 года, истекла, в период отбывания наказания нарушений она не допускала, ..., своим поведением доказала исправление, ....

Представитель отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании решение по ходатайству осужденной оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что Халдина Э.А. отбыла более половины срока условного осуждения, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ....

Изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив личное дело осужденного №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Халдина Э.А. состоит на учете в отделе исполнения наказаний, была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей был установлен день явки на регистрацию. Согласно регистрационному листу неявки без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию осужденная не допускала.

По месту жительства и работы осужденная характеризуется положительно. После вступления приговора, по которому Халдина Э.А. отбывает наказание, в законную силу, она к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Согласно пояснением осужденной в судебном заседании, ....

Согласно справке ....

Вместе с тем, судом установлено, что Халдина Э.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, и связано с повышенной общественной опасностью.

Кроме этого, Дата Халдина (Казанцева) была осуждена по приговору Березниковского городского суда Пермского края за покушение на сбыт наркотиков в крупном размереДата по постановлению Оханского районного суда Пермского края условное осуждение по данному приговору было отменено, судимость снята. Однако, в Дата вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что была осуждена по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2013 года. По которому и ходатайствует об отмене условного срока и досрочном снятии судимости.

При этом, положительное поведение осужденной по месту жительства, а также наличие у нее ... и положительные характеристики являются общепринятой нормой поведения человека в обществе, отсутствие нарушений порядка и условий прохождения испытательного срока являются обязанностью осужденной и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Наличие работы, отсутствие ее ..., также при вышеизложенных установленных обстоятельствах не может являться достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, как то и истечение более половины испытательного срока в настоящее время, и также являться категоричным выводом о том, что Халдина Э.А. осознала содеянное и встала на путь исправления.

Более того, не установлено и весомой причины о необходимости отмены условного осуждения и снятии судимости, а ссылка осужденной на то, что ее работа находится далеко от отдела исполнения наказаний, и ей неудобно ездить раз в месяц в инспекцию на регистрацию, таковой являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.396, п.7 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденной Халдиной (Казанцевой) Э.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 17.09.2013 года - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья - С.Г. Треногина