Решение по делу № 2а-2849/2017 ~ М-2568/2017 от 03.10.2017

Дело № 2а-2849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

С участием старшего помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.,

С участием представителя административного истца Пинаева В.М., административного ответчика Петухова М.А.,

При секретаре Щербаковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по Пермскому району об установлении административного надзора в отношении Петухова Михаила Александровича,

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петухова М.А. с возложением на него следующих административных ограничений: являться на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запретить выезд за пределы территории района, избранного для проживания. В обоснование иска указано, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов истец просит установить поднадзорному административный надзор на 3 года.

Представитель Отдела МВД России по Пермскому району в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований, при этом считает нецелесообразным вменение административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пермского района и г. Перми, т.к. все правонарушения ответчик совершил по месту своего жительства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно характеристике, Петухов М.А. в быту характеризуется отрицательно, нигде не работает, является получателем пенсии, замечен в употреблении спиртных напитков, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, склонен к совершению преступлений, в течение 2017 года дважды был привлечен к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из пояснений ответчика, он подтвердил, что у него возникали конфликты с соседкой, при этом он дважды нецензурно высказался в ее адрес, т.к. она ничего не понимает, отказывается выполнять работы, которые, по мнению Петухова А.М., являются необходимыми.

В 2017 году ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.М. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Как пояснил сам Петухов А.М., штрафы он оплатил.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Петухова А.М. административного надзора в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны ответчика, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При установлении административного надзора ответчику следует установить административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы территории г. Перми и Пермского муниципального района. Требования об этом являются обоснованными. Тот факт, что все правонарушения административный ответчик совершил по месту жительства не свидетельствует об отсутствии необходимости контроля за поведением ответчика, в том числе контроля его перемещения и поведения в связи с выездом за пределы места жительства. При этом следует отметить, что определяющим является тот факт, что правонарушения ответчик совершил в состоянии алкогольного опьянения, что возможно как по месту жительства, так и за его пределами в случае выезда. Таким образом, вменение данных административных ограничения позволит достичь целей административного надзора, обеспечит контроль за поведением ответчика. Доказательств иного суду не представлено. Срок административного надзора следует установить продолжительностью 3 года.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Требования Отдела МВД России по Пермскому району удовлетворить.

Установить в отношении Петухова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, установив административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрета выезда за пределы территории г. Перми и Пермского муниципального района.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (13 октября 2017 года).

Судья Подпись                     М.В. Казаков

Копия верна. Судья: