Решение по делу № 2-878/2011 от 16.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                      Дело № 2 - 878/2011

                                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кослан 16 июня 2011 годМировой судья Косланского судебного участка Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре Касьян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 16 июня 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Демичева А.С. к Открытому акционерному обществу Сберегательному банку России Коми отделения № 8617 о взыскании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета по договору кредитования, процентов за пользование чужими денежнымисредствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с ис­ком, где указал, что <НОМЕР>. был заклю­чен кре­дитный договор. Согласно условий договора был произведен единовременный платеж в сумме 10000руб. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовременного платежа  противоречит действующему законодатель­ству, и в частности Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по­требителей». В связи, с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 10000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 1111руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело в его отсутствие.

  Ответчик, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании, и, руководствуясь ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд,  ис­следовав письменные мате­риалы дела,  приходит к следующему.

В судебном заседании  установлено, что между истцом и ответчиком  за­ключен кредитный  договор <НОМЕР> от <ДАТА5>  на сумму  250000 руб. «На неотложные нужды»,  по условиям которого ответчик обязался предоставить кредит под 17,1% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1. Договора Кредитор открывает  Заемщику ссудный счет за обслуживание ссудного счета,  Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей, не позднее даты вы­дачи кредита, <ДАТА6> указанный единовременный платеж  заем­щиком был внесен, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>, срочным обязательством.

В соответствии с Положениями  о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­ни­зациях, распо­ложенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Бан­ком РФ от 26.03.2007 №302-П., п.14 статьи 4 Федерального за­кона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России), ст.1 ФЗ «О бухгалтерском учете» открытие и ведение ссудного счета является обя­занностью банка перед Банком России, кото­рая возникает в силу закона. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, от­ветчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при под­писании договора такое условие означало, что без от­крытия и ведения ссудного счета кре­дит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по креди­тованию обусловлено приобретениемуслуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Как следует из материалов дела, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен  возможности влиять на его со­держание. Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика  погашения,  нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав  потребителей»,    поскольку    потребитель    не    располагает    полной    информацией    о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.  В  чем конкретно состоит содержание данных услуг, почему эти действия необходимы именно потреби­телю, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 400 ГК Российской Федерации.

Следовательно, взимание платы за ведение ссудного счета свидетельст­вует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав по­требителей".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании единовременного платежа в размере  10000руб.  подлежат удов­летворению.

           Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбе­регло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неоснова­тельности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за поль­зование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель уз­нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            При расчете процентов по кредитному договору на день первоначального подачи иска <ДАТА9>, необходимо применить  ставку рефинансирования  в размере  8,25 %, Указание ЦБ Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10>

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими  денежными средствами. Ответчик получил в пользование денежные средства  <ДАТА6> и  до <ДАТА9> пользовался ими.

Истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 485дн.,  в сумме 1111руб., суд, проверив расчет, находит их  достоверными.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подле­жит взысканию государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 444,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,  суд                                              

РЕШИЛ:

Исковые требования Демичева А.С.  - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательного банка России Коми отделения № 8617 в пользуДемичева А.С.  денежные средства по договору кредитования  за уплату единовременного платежа за открытие и обслуживание  ссудного счета  сумму  в размере  10000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1111руб., всего сумму 11111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сберегательного банка   России Коми отделения № 8617 государственную пошлину в доход МО МР «Удорский» сумму в размере 444 (четыреста сорок четыре) руб.44 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десятидней  со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Косланский судебный участок. Ответчиквправе в семидневный срок подать в Косланский судебный участок заявление об отмене заочного решения.

Мировой судья В.Э.Калмыков