Решение по делу № 2-407/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-407-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 г.                                                                             с. Бакалы

Мировой судья судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан МуфазаловР.В.

при секретаре  Арсланова И.А.

представителя   СПК «<АДРЕС>» по доверенности  <НОМЕР>  от <ДАТА2>  <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулатова <ФИО2>  СПК «<АДРЕС>»  <АДРЕС>  стоимости мяса, шкуры   и судебных  расходов.

 .

                                                       УСТАНОВИЛ:

Гражданин  Байбулатов  <ФИО2>  обратился  в суд  с  вышеуказанным исковым заявлением  и в  судебном заседании свой иск поддержал  и  суду поясни, что  <ДАТА3>  на слад  СПК «<АДРЕС>»  сдал  92  килограмма  мяса и шкуры  КРС  весом 11  кг., что подтверждается  накладной <НОМЕР> от <ДАТА4>  Дальнейшем   данное мясо было   оприходовано в нужды  СПК  «<АДРЕС>».   Байбулатов утверждает, что по  устной договоренности  с бывшим председателем СПК  ему   взамен  мяса должны были выдать  теленка, но по  настоящее время   Администрация СПК «<АДРЕС>»  с ним не рассчиталась  и поэтому  Байбулатов просит взыскать  с СПК «<АДРЕС>»  по  ценам  сегодняшнего дня  выданного ПО «<АДРЕС>»  за 92  кг. Х 215 рублей  = 19 780 руб., за  шкуру из расчета 11  кгХ30 руб. = 330  рублей  и судебных расходов 400  рублей.

Представитель  ответчика  по доверенности Миронова В.Г.  иск не признала. Суду пояснила, что  СПК <АДРЕС>  у Байбулатова А.Ш.   приняла  мясо вынужденного  забоя, как  у своего работника идя на встречу поэтому  требование Байбулатова стоимости 19 780  рублей  за 92  кг. Мяса  по ценам потребительского  общества Райпо  она  считает незаконным. В 2008  году  кооператив   членам кооператива  мясо продавал по 80  руб.  1  кг, а посторонним лицам по 85 руб.  за один килограмм.  За  мясо  вынужденного забоя по мнению  Мироновой должно  расцениваться по 40 рублей за один килограмм.

Факт  вынужденного забоя подтвердил  свидетель Ахунов Т.Х.,  работавший в 2008  году в СПК в качестве  председателя  ревизионной комиссии. И подтвердил  сам истец Байбулатов. Байбулатов  суду пояснил, что  теленка он  вынужденно зарезал, так как теленок  проглотил  металлическую проволоку.

Суд   выслушав участников процесса и  изучив предоставленные  письменные  документы, на основании действующих норм гражданского права приходит  к выводу об удовлетворении иска  частично.

 Факт  сдачи Байбулатовым А.Ш. <ДАТА4>  мяса говядины 92  килограмма  и шкуры 11кг в СПК «<АДРЕС>» , то есть заключения договора купли продажи  подтверждается документально и не оспаривается  сторонами.  

Цена одного  килограмма  мяса при договоре небыла определена сторонами. По устному договору за  сданное  мясо   председатель СПК «<АДРЕС>» обязался  выдать теленка. НО  из выписки  из решения Правления СПК <АДРЕС> на период  составления договора  реализационная цена на  мясо  в кооперативе составляла с 80-85 рублей за килограмм  мяса.  Исходя  из  этой  стоимости   суд приходит к выводу, что  сторонами при заключения договора купли продажи  в цене определялись в  пределах  с 80-85  рублей  за килограмм мяса. То есть,  сданное 2008 году 92 кг  мяса соответствовала  7 820 рублей. Из  обычаев делового оборота  в данной  местности,  когда  в договоре  не  указывается срок исполнения договора, то  договор должен  исполнятся в течении одного  месяца.  Исходя  из этого следует, что СПК «<АДРЕС>»  должен был  за принятое  мясо с Байбулатовым рассчитаться,  в 2008 году выплатить ему деньгами 7820  рублей, или на эту сумму выдать ему теленка.

Но Администрация СПК  «<АДРЕС>»  в нарушении условий договора  не рассчитался с Байбулатовым, при этом денежное обязательство не исполнил.

В соответствии со  ст. 395  ГК  РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   На день рассмотрение  данного гражданского  дела  учетная ставка банковского рефинансирования составляет 8%  годовых.   СПК «<АДРЕС>»  не исполнил денежное обязательство перед Байбулатовым  2 года 9 месяцев. За просрочку выплат  СПК «<АДРЕС>» обязана  выплатить Байбулатову  денежную сумму по ставке  банковского рефинансирования на день рассмотрения дела судом  в сумме  1616  рублей.

 Доводы истца Байбулатова  о взыскании  стоимости  сданного мяса в 2008  году  по  ценам Бакалинского  потребительского  общества  2011 года не обоснованы на закон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Иск Байбулатова <ФИО2> удовлетворить частично.

С Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «<АДРЕС>» Бакалинского района РБ  в пользу  Байбулатова  <ФИО2>  взыскать:

-7820  рублей  стоимости  мяса,

-1616 рублей  проценты за пользование  чужими денежными средствами,

-300 рублей стоимости  шкуры.

 -400  рублей  судебных расходов (уплаченной государственной пошлины.

В остальной части Байбулатову  А.Ш. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Бакалинский районный суд через мирового судью в 10-дневный срок.

                                              Мировой судья            ___________________  Муфазалов Р.В.