Решение по делу № 11-24/2019 от 23.01.2019

Дело **

Поступило 23.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                          *.

при секретаре                                                                 ***

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «КА «Содействие» на определение мирового судьи,

установил:

         Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *** от **** отказано ООО «КА «Содействие» в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению судебного приказа ** ** от **** о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ***, ***, ***; в выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа ** ** от **** о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ***, ***, ***; в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу ** ** по заявлению ЗАО "Банк Интеза» к ***, ***, *** о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «КА «Содействие», не согласившись с данным определением, подал частную жалобу.

          В частной жалобе представитель ООО «КА «Содействие» просит определение мирового судьи от **** отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ***

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу представителя ООО «КА «Содействие» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** был вынесен судебный приказ ** о взыскании в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору солидарно с ***, ***, ***

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** взыскатель заменен на правопреемника ООО «КА «Содействие».

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа, наличие срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа – судебного приказа, истек установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок (3 года), к заявлению не были приложены допустимые доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (справки службы судебных приставов), у мирового судьи на момент рассмотрения заявления отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должников.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявитель не представил мировому судье допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должников. Представленная распечатка с сайта ФССП России в отношении должников (л.д.12-15), по мнению суда апелляционной инстанции, является недопустимым доказательством, поскольку в данном случае допустимым доказательством являются надлежащим образом заверенные копии постановлений судебного пристава-исполнителя (о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства); доказательства, подтверждающие возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, или справка судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного документа, которые заявитель, как правопреемник взыскателя, вправе получить в службе судебных приставов в установленном законом порядке (указанное обстоятельство подтверждается фактом приобщения вышеуказанных доказательств к частной жалобе). Кроме того, как видно из вышеуказанной распечатки, в ней не указаны исполнительные документы- судебные приказы в отношении должников, выданные мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Более того, приложенные к частной жалобе доказательства (копии заявлений о возбуждении исполнительного производства с отметками ОСП (л.д.64,65), копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника *** (л.д.66), по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждают факт утраты исполнительного документа.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников ***, ***, ***

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от **** N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от **** N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с **** признан утратившим силу.

Таким образом, учитывая, что заявителю отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также, что, по мнению суда апелляционной инстанции, индекс потребительских цен не подлежит применению в отношении взыскателей - юридических лиц, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения требований об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** *** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░