Решение по делу № 2-154/2016 (2-1206/2015;) ~ М-1194/2015 от 28.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орлик                                    28 января 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Урмаеве П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорноева БО к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шорноев Б.О. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительным, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, а также признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 14 156 рублей. Считает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, в договоре не указана полная сумма, подлежащая уплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях. Полагает, что действия ответчика незаконны, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в разделе «Данные о кредите» заявления процентная ставка годовых составляет 58,9 %, однако полная стоимость кредита в договоре не указана, в связи с чем, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и пр.

Истец Шорноев Б.О. на судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 14 156 рублей. Заемщик Шорноев Б.О. обязался возвратить полученный кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. АО «ОТП Банк» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита истцу.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, а у истца в свою очередь возникло обязательство возвратить предоставленные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная информация о размере кредита, его полной стоимости, процентов в рублях, комиссиях, суд не принимает, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Напротив, согласно условиям спорного кредитного договора, все условия о размере и стоимости кредита имеются. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, заключая кредитный договор, Шорноев Б.О. был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Подписав кредитный договор добровольно, после ознакомления со всеми существенными условиями, Шорноев Б.О. понимал меру ответственности по принятым на себя обязательствам.

Условия кредитного договора не ущемляют права Шорноева Б.О. как потребителя, не нарушают законы или иные правовые акты Российской Федерации.

Истец просит снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, исходя из положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ходатайство о снижении неустойки может быть заявлено только стороной ответчика в споре о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, и предъявлении Кредитором к Заемщику требований о взыскании неустойки, котораяв свою очередь может быть снижена по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шорноева Б.О., о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, и снижении размера неустойки, суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются производными из вышеуказанных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Шорноева БО к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тункинского районного суда                                     А.В.Низовцев