Решение по делу № 2-309/2015 от 10.07.2015

Дело №2-309/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарумовка 11 августа 2015г         

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи М.Р.Гаммаева, при секретаре Диденко В.А., с участием представителя истца - Алиева Казбека Магамадовича, представителя ответчика отдела МВД России по Тарумовскому району Кочерова Кадырбека Аллаяровича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Я.Ю. к ОМВД России по Тарумовскому району о признании добросовестным приобретателем,

установил:

В суд обратилась с иском Д.Я.Ю. к ОМВД России по Тарумовскому району о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование указывая на то, что ею был приобретен автомобиль марки М-В № по договору купли-продажи, автомобиль прошел государственную регистрацию в МРЭО ГИБДД Республики Северная Осетия-Алания. Следов повреждений маркировки номерных агрегатов не были выявлены.

Просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля М-В №, признать право собственности на указанное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истицы Д.Я.Ю. -- Алиев К.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, что его доверитель Д.Я.Ю. не знала о том, что номер кузова автомобиля изменен. Автомобиль ею был приобретен по договору купли-продажи. При постановке на учет инспектора ГИБДД сверяли номерные агрегаты. Повреждений не было выявлено. Считает, что Д.Я.Ю. является добросовестным приобретателем. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Тарумовскому району Кочеров К.А. просил отказать в удовлетворении иска, так как ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст.326 УК РФ по факту изменения номерных агрегатов автомобиля марки М-В № ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио дознавателя ОМВД РФ по Тарумовскому району Омаровым Р.О. прекращено уголовное дело в отношении К.С.М. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с применением акта амнистии. Следствием было установлено, что в результате ДТП автомашина марки М-В № получила сильную деформацию при совершении ДТП и был изменен идентификационный номер кузова.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Согласно общим положениям о договоре, установленным ст.ст.420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Исходя из положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что между сторонами Л.Р.А. и Д.Я.Ю. был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки М-В № за 100 000 (сто тысяч рублей). Собственником автомобиля является Д.Я.Ю.

Из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки М-В № № ДД.ММ.ГГГГ выпуска по данным ИЦ УГИБДД МВД ЧР в розыске не значится.

Согласно справке Врио дознавателя по Одела МВД России по Тарумовскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки М-В № под управлением М.Р.Х. задержана и водворена в ОМВД, изъяты документы.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля маркиМ-В № не соответствует заводскому исполнению, подвергалась изменению, путем вырезания участка площадки идентификационным номером и последующим ввариванием в образовавшийся проем, пластинки и не соответствует заводскому образцу

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту изменения номерных агрегатов автомашина марки М-В № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления ч.1 ст.326 УК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Артезианский сотрудниками полиции остановлена автомашина маркиМ-В года выпуска ДД.ММ.ГГГГ № под управлением М.Р.Х. При проверке участок с идентификационным номером вызвал сомнение в подлинности, имел следы механического воздействия. В ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено виновное лицо по ч.1 ст.326 УК РФ – К.С.М., в отношении которого уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с актом амнистии.

Исходя из вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на транспортное средство марки М-В года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № Д.Я.Ю., так как отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный автомобиль.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.Я.Ю. к ОМВД России по Тарумовскому району о признании добросовестным приобретателем, признании право собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ________________