Решение от 18.01.2016 по делу № 2-53/2016 (2-3168/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-53/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                                                                                          г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца Толмакова Ю.Н., по доверенности Симонова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Толмакова <данные изъяты> к Коржавых <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ «Страхование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Толмаков Ю.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Коржавых Е.Н. с исковым заявлением о взыскании убытков, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 156 00 рублей, 30 000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 920 рублей. В обоснование иска указывал, что Дата между ним и ответчиком Коржавых Е.В. был заключен договор аренды мотолодки №.2015, в соответствии с которым, он передал ответчику во временное владение и пользование свою моторную лодку Антей АN-380, с двигателем Yamaha-30 HMHS. Дата при возврате ответчиком лодки установлено, что мотор Yamaha-30 HMHS на ней отсутствует. Из пояснений ответчика следует, что мотор был утрачен в результате падения в реку Волга в районе села Икряное Астраханской области

Определением Орловского районного суда Орловской области от Дата по делу в порядке ст. 40 ГПК РФ было привлечено в качестве соответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», поскольку гражданская ответственность Коржавых Е.В. была застрахована в вышеуказанной страховой компании.

Истец Толмаков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Толмакова Ю.Н, по доверенности Симонов Р.М. в судебном заседании уточнил исковые требования истца, и просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца Толмакова Ю.Н. убытки в сумме 156 000 рублей, 30 000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 920 рублей.

Ответчик Коржавых Е.В., его представитель, по доверенности Тарасова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между Толмаковым <данные изъяты> (далее арендодатель) и Коржавых <данные изъяты> (далее арендатор) был заключен договор аренды мотолодки №, в соответствии с которым Толмаков Ю.Н. обязался предоставить во временное владение и пользование, а Коржавых Е.В. принять, оплатить пользование и своевременно возвратить моторную лодку с двигателем: Бортовой номер судна: РОЗ-81ОИ, тип модели: Мотолодка Антей AN -380, строительный (заводской) №, место постройки г.Санкт-Петербург, Формула класса: 2Г-(3)7/22, длина 3,8 м, ширина 1,9 м, высота борта 0,52 м двигатель Yamaha-30 HМHS.

Согласно п.2.7 вышеуказанного договора аренды, при возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр. В случае комплектности или неисправности составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления соответствующих требований. Если арендатор отказался подписывать акт, об этом делается соответствующая отметка в акте, который составляется с участием компетентного представителя независимой организации.

Дата при возврате арендованной лодки было установлено, что двигатель Yamaha-30 HMHS на арендуемом оборудовании отсутствует в связи с утратой, указанное обстоятельство было внесено сторонами в акт приема-передачи оборудования от Дата.

Согласно п.4.2 договора аренды мотолодки № от Дата, если при возврате оборудования установлена некомплектность, арендатор возмещает арендодателю понесенные убытки. Арендатор несет перед арендодателем ответственность в соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели, утраты, повреждения частично или полностью переданного в аренду оборудования. При расчете убытков стороны будут исходить из того, что на дату заключения настоящего договора стоимость лодки- 56 000 рублей, стоимость мотора- 156 000 рублей.

Согласно счету от Дата стоимость лодочного мотора 2-х тактного Yamaha-30 HMHS составляет 156 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из объяснений ответчика следует, что мотор Yamaha-30 HMHS был утрачен в результате его падения в реку Волга в районе села Икряное Астраханской области.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля Лоцманов Д.И. показал, что он вместе с Коржавых Е.В. рыбачил на реке Волга в районе села Икряное Астраханской области. В ходе рыбной ловли мотор Yamaha-30 HMHS с мотолодки сорвался и упал в реку Волгу. Поднять его не представилось возможным, так как в том месте было сильное течение и большая глубина реки. После чего другие рыбаки отбуксировали их к берегу

Таким образом, факт утери мотора Yamaha-30 HMHS с мотолодки является страховым случаем.

Из представленного договора страхования №, гражданская ответственность Коржавых Е.В. была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», где страхователь - ВТБ 24 (ПАО), застрахованный - Коржавых <данные изъяты>, период действия договора с Дата- Дата, территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км от места проживания в РФ, перечень страховых покрытий - страхование гражданской ответственности.

Согласно общих правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства ВТБ страхование - пункта 4 подпункта. 4.1.6. объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного), выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с туристической поездкой, командировкой, по временному трудовому контракту, связанные с наступлением ответственности застрахованного за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц («Страхование гражданской ответственности»)

На основании пункта 12 вышеуказанных правил страхование гражданской ответственности состоит из: страхового случая, действий при наступлении страхового случая и страховой выплаты.

Согласно пункту 12 подпункта 12.3.2 указанных выше правил, страховая выплата выплачивается в размере: - убытков, возникших в связи со страховым случаем, в объеме, установленном решением суда; - необходимых расходов на адвоката по предварительному выяснению обстоятельств и степени виновности страхователя, а также расходов по ведению дел в суде в пределах обычных для такого рода дел ставок, - необходимых и целесообразно понесенных расходов по спасению жизни и имущества лиц, которым причинен вред, или уменьшению ущерба.

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что факт утери мотора Yamaha-30 HMHS с мотолодки является страховым случаем, обязанность возместить истцу убытки, причиненные ответчиком Коржавых Е.В., лежит на ответчике ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», где была застрахована гражданская ответственность Коржавых Е.В. Следовательно, с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба стоимость вышеуказанного двигателя - 156 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для получения квалифицированной юридической помощи Толмаков Ю.Н. обратился к Симонову <данные изъяты>.

Между истцом и Симоновым Р.М. Дата был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде. Согласно п.3.1 данного договора цена услуг, оказываемых Симоновым Р.М., определяется в размере 30 000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции от Дата истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 920 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 920 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233- 237ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ 156 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 190 920 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░