Решение по делу № 33-16107/2014 от 11.07.2014

Судья: Курганова Н.В. дело № 33-16107/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Наумова А. А., Фоминой Н.И.

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Карапетяна О. С. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Емельяновой Л. М. к Карапетян О. С. о взыскании суммы долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворенны исковые требования Емельяновой Л.М. к Карапетян О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, с Карапетян О.С. взыскано 5083999 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Карапетян О.С. возбуждено исполнительное производство.

Карапетян О.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просил предоставить отсрочку исполнения на 3 года.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Карапетян О.С. просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая настоящее заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления Карапетян О.С. рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда не имеется.

При этом судом правильно принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с <данные изъяты> и до настоящего времени Карапетян О.С. не предпринимал никаких мер к исполнению решения суда. Карапетян О.С. погасил долг лишь в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Карапетян О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: