Решение по делу № 33-1558/2019 (33-47500/2018;) от 04.12.2018

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33 – 1558/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Семисаженова И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к ИП Семисаженову И.А., Батышеву Л.Ю. о признании договора уступки права требования недействительным.

Заявленные требования мотивировало тем, что 14 декабря 2016 года между ответчиками Батышевым Л.Ю. и ИП Семисаженовым И.А. был заключен договор уступки права требования <...>-<...>, согласно которому Батышев Л.Ю. как цедент уступил, а ИП Семисаженов И.А. как цессионарий принял на себя право требования неустойки, убытков и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> с застройщиком АО «Немецкая деревня», за - нарушение сроков передачи цеденту за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, убытков в размере <...> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. По договору участия в долевом строительстве № <...> от <...> АО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <...>. Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого договора уступки права (цессии) от <...>, его предметом является передача права в части взыскания с АО «Немецкая деревня» неустойки, убытков и штрафной санкции от Батышева Л.Ю. ИП Семисаженову И.А. по договору участия в долевом строительстве № <...> от <...>. Для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № <...> от <...> законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано АО «Немецкая деревня» и Батышевым Л.Ю. Оспариваемый договор уступки права (цессии) от <...> также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции. Из имеющегося у АО «Немецкая деревня» договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию. Согласно п. 10.5 договора участия в долевом строительстве № <...> от <...> уступка участником долевого строительства прав требований с письменного согласия застройщика. При подписание договора участия в долевом строительстве между АО «Немецкая деревня» и Батышевым Л.Ю. ответчик знакомился с пунктами договора, добровольно его подписал, соответственно знал об указанном запрете. Кроме того заключенный договор участия в долевом строительстве № <...> от <...> в том числе п. 10.5 договора положениям действующего законодательства не противоречат и прав участника долевого строительства как потребителя в отсутствие доказательств вынужденного подписания договора не нарушает. Объект долевого строительства ЖК «Германия» литер 6 был введен в эксплуатацию <...>, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <...> от <...>, таким образом ответчик Батышев Л.Ю., злоупотребил своим правом и передала право требование за период, в котором нарушения со стороны застройщика не было.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2018 года исковые требования ООО «Немецкая деревня» к ИП Семисаженову И.А., Батышеву Л.Ю. о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворены.

Договор уступки права требования (цессия) от <...> <...>, заключенный между Батышевым Л.Ю. и ИП Семисаженовым И.А., признан недействительной сделкой.

С Батышева Л.Ю. и Семисаженова И.А. солидарно взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей в пользу ООО «Немецкая деревня».

В апелляционной жалобе ИП Семисаженов И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Определением Прикубанского районного суда от 11.05.2017 произведена замена истца АО «Немецкая деревня» его правопреемником ООО «Немецкая деревня».

Согласно нормам ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что <...> между ответчиками Батышевым Л.Ю. и ИП Семисаженовым И.А. был заключен договор уступки зава требования <...>, согласно которому Батышев Л.Ю. как цендент уступил, а ИП Семисаженов И.А. как цессионарий принял на себя право требования неустойки, убытков и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от <...> с застройщиком АО «Немецкая деревня», за - нарушение сроков передачи цеденту период с <...> по <...> в размере <...> рублей, убытков в размере <...> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы

По договору участия в долевом строительстве № <...> от <...> АО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <...>.

Как следует из оспариваемого договора уступки права (цессии) от <...>, его предметом является передача права в части взыскания с АО «Немецкая деревня» неустойки, убытков и штрафной санкции от Батышева Л.Ю. ИП Семисаженову И.А. по договору участия в долевом (строительстве № <...> от <...>.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве <...> от <...> года регулируются нормами Закона РФ № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года.

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы Батышевым Л.Ю. ИП Семисаженову И.А. именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона об участи в долевом строительстве предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № <...> от <...> законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано АО «Немецкая деревня» и Батышевым Л.Ю.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ установлено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве неразрывно связано с самим имуществом следовательно, оспариваемый договор уступки права (цессии) от 14 декабря 2016 года также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, акт приема-передачи подписан между сторонами <...>, т.е. до заключения спорного договора <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор уступки права (цессии) является недействительной сделкой, как не соответствующий закону, а именно п.2 ст. 389 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве.

На основании п. 10.5 договора участия в долевом строительстве № <...> от <...> уступка участником долевого строительства прав требований с письменного согласия застройщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску (должника в том случае, кода доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, при подписании договора участия в долевом строительстве между АО «Немецкая деревня» и Батышевым Л.Ю. ответчик знакомился с пунктами договора, добровольно его подписал, соответственно знал об указанном запрете.

Согласно ст. 173.1 1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства ЖК «Германия» литер 6 введен в эксплуатацию <...>, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<...> от <...>, таким образом ответчик Батышев Л.Ю. злоупотребил своим правом и передала право требование за период, в котором нарушения со стороны застройщика не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Таким образом, для определения размера неустойки существенное значение имеет личность кредитора, а именно: физическое или юридическое лицо, так как требование о взыскании неустойки неразделимо с иными требованиями, вытекающими из договора участия в долевом строительстве, и представляет собой единый предмет обязательства, где личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 388 ГК РФ определено, что не допускается уступка права требования по обязательству без согласия должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>