Решение по делу № 33-961/2016 от 03.02.2016

Судья Мусаев Б.А.

Дело № 33-826/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2016г.. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Ибрагимовой Т.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25.02.2016г. дело по апелляционной жалобе представителя истца Эльдерханова А.М. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 07.12.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в Дагестане к Бийсолтанову Ш. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Бийсолтанова Ш. Ю. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаза» Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период <дата> по <дата> год в размере 112377 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 24 (двадцать четыре ) копейки и государственную пошлину в размере 3447 ( три тысяча четыреста сорок семь) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

Установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) обратилось в суд с иском к Бийсолтанову Ш. Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указывая на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от <дата> №. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства истец выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате за потребленный газ не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с <дата> по <дата> включительно составляет 231 042 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ за указанный период, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 5510 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части, указывая на то, что ответчик в период срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем в силу требований статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не зачисляется в новый срок.

Ответчик Бийсолтанов Ш.Ю. в 2008-2015 годах производил оплату газа, признавая периодически платежи. А потому суд необоснованно применил сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Согласно п.32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В судебном заседании ответчик не отрицал отсутствие у него прибора учета газа и просил взыскать с него задолженность с учетом срока исковой давности(л.д.17).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Материалами дела установлено, что после заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, представитель истца ФИО8 с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и в судебном заседании просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 112377, 24 руб., а также уплаченную им государственную пошлину, с чем ответчик был согласен.

При этих обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно того, что ответчик в период срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, поэтому с него необходимо взыскать задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2008г. по 30.07.2015г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил оплату за текущие платежи, доказательств о совершении им каких либо иных действий, свидетельствующих о признании долга, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<.>

<.>