Решение по делу № 5-61/2017 от 11.02.2017

Дело № 5 – /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                         11 февраля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бида Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БИДА ФИО, родившегося дата в <адрес>, проживающего по адресу: ............

у с т а н о в и л :

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступи протокол об административном правонарушении, согласно которого дата в ............, Бида Е.И., находясь в общественном месте в подъезде жилого дома по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая таким образом общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованием п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность по доказыванию вины лежит на органе или должностном лице, в производстве которого находится дело. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бида Е.И. виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, показал, что в подъезде он не ругался, нецензурной бранью не выражался, его забрали из дома сотрудники полиции. Доказательст обратного материалы дела не содержат.

Объяснения родственников Бида Е.И., жены ФИО2 и отца жены ФИО1, с которыми тот проживает в одной квартире, утверждавших, что они видели мужчину в подъезде, который выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, а в последующем сотрудниками полиции была установлена его личность как Бида Е.И., суд признает несостоятельными, отвергает их в виду отсутствия всякой логики.

В материалах дела отсутствую достаточные доказательства, опровергающие показания Бида о том, что он не выражался нецензурной бранью в подъезде. Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении и соответствующий рапорт, фактические обстоятельства происшедшего, очевидно установил со слов Бида А.Ю. и ФИО1, о том, что Бида Е.И. выражался нецензурной бранью в подъезде жилого дома он очевидцем не являлся, а потому сведения изложенные им в рапорте и протоколе, также не могут являться допустимыми доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, виновность Бида Е.И. в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь зафиксированным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом административной ответственности - презумпцией невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения доказывается административными органами, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Бида Е.И. состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении БИДА ФИО, по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

                                                           Судья                                       Д.И. Швецов