Решение по делу № 2-2170/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                                                                                город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием представителя третьего лица администрации города Тулы по доверенности Суменковой О.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2170/2017 по иску Козлова В.А. к Чукановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Лугининой А.О,, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к Чукановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Лугининой А.О,, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимости – жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, с К№, инвентарный №, лит. А, лит. а, общей площадью 85,3 кв.м.

После возникновения права, из копии инвентарного дела Козлов В.А. узнал, что Постановлением Главы администрации <адрес> Управы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение закреплено за ответчиком.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу другим Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вновь закрепил объект недвижимости за несовершеннолетней Лугининой А.О.

Судом также установлено, что Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Лугининой А.О. фактически было закреплено не принадлежащее Козлову В.А. общежитие, а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с К№, инвентарный №, лит. А, общей площадью 64 кв.м. В последующем за ответчиком была зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности.

Суд пришел к выводу, что совпадение в адресе фактически закрепленного за несовершеннолетней жилого дома и общежития, принадлежащего истцу, произошло потому что на территории <адрес> помимо муниципального жилого фонда размещался также жилой фонд нескольких предприятий, учет которого велся субъектами права самостоятельно, что породило практике существование нескольких объектов недвижимости, имеющих одинаковые почтовые адреса.

Несовершеннолетняя Лугинина А.О. в спорное жилое помещение (общежитие) никогда не вселялась, поэтому считает, что она не приобретала право пользования данным помещением.

На основании изложенного просит суд, Признать несовершеннолетнюю Лугинину А.О. не приобретшей право пользования жилым помещением (общежитием), расположенным по адресу: <адрес>, с К№, инвентарный №, лит. А, лит. а, общей площадью 85,3 кв.м., а само помещение незакрепленным за несовершеннолетней Лугиной А.О.

Истец Козлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чуканова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Лугининой А.О., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования признала, не возражала против удовлетворения.

Представитель третьего лица главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по доверенности Суменкова О.Г. просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал по доверенности Костин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения третьего лица главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по доверенности Суменкову О.Г., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Козлов В.А. является собственником объекта недвижимости – жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, с К№, инвентарный №, лит. А, лит. а, общей площадью 85,3 кв.м.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за Лугининой А.О. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена жилплощадь, находящаяся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что несовершеннолетняя Лугинина А.О. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания и проживала фактически по адресу проживания опекуна: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Лугинина А.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в паспорте несовершеннолетней.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ОАО <данные изъяты>» ФИО10, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, использовалось в ходе производственной деятельности предприятия для проживания прикомандированных рабочих и ремонтных бригад на период монтажа, ремонта или технического обслуживания оборудования предприятия, до признания его несостоятельным (банкротом). По указанной причине ЖКО ОАО «<данные изъяты>» не производило регистрацию в общежитии граждан, не заключало договоров найма и не предоставляло иным образом помещение общежития юридическим и физическим лицам, в том числе работникам предприятия. Фактически общежитие не используется предприятием с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с остановкой производства.

В соответствии со справкой МУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Лугинина А.О. ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ год на регистрационном учете не состояла.

Из поквартирной карточки на дом <адрес> следует, что квартиросъемщиком указанного дома являлся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, наряду с ним в доме были зарегистрированы: жена ФИО12, дочери ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ее дети (внуки нанимателя) ФИО16, ФИО17, ФИО18

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лугинина А.О. является собственником ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью 64 кв.м., инвентарный №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №. Право возникло на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году территориально располагался на границе трех административных единиц: МО <адрес>, МО <адрес>, МО <адрес>. На территории поселка помимо муниципального жилого фонда, размещался также жилой фонд нескольких предприятий, учет которого велся субъектами права самостоятельно, что породило на практике существование нескольких объектов недвижимости, имеющих одинаковые почтовые адреса.

По данным Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> в настоящее время находится два самостоятельных объекта недвижимости, принадлежащих разным физическим лицам на праве частной собственности (доля в праве 1), имеющих почтовую нумерацию - <адрес>, но различные инвентарные и кадастровые номера. А в ДД.ММ.ГГГГ году таких объектов было три.

Суд пришел к выводу о том, что право пользования Лугининой А.О. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было производным от права ее матери до лишения последней родительских прав. При оформлении опеки и впоследствии передачи ребенка в приемную семью данное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней в установленном законом порядке уполномоченным на то органом. И данное жилое помещение фактически является иным объектом недвижимости, отличным от объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Козлову В.А.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные решения суда носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные данными решениями не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанное решение <данные изъяты> имеет пре-юдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Чуканова Н.А., действующая в интересах Лугининой А.О., иск признала, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова В.А. удовлетворить.

Признать несовершеннолетнюю Лугинину А.О. не приобретшей право пользования жилым помещением (общежитием), расположенным по адресу: <адрес>, с К№, инвентарный №, лит. А, лит. а, общей площадью 85,3 кв.м.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, с К№, инвентарный №, лит. А, лит. а, общей площадью 85,3 кв.м., незакрепленным за несовершеннолетней Лугиной А.О..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 года

Председательствующий