Решение от 13.01.2015 по делу № 22К-34/2015 от 12.01.2015

Судья Храмихин О.П. Материал № 22-34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2015 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,

при секретаре Коневе И.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Дубатовка О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сентюрева А.Г. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 22 октября 2014 года, которым осужденному Сентюреву А.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 14 августа 2014 года.

Заслушав выступление защитника Дубатовка О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 14 августа 2014 года Сентюреву А.Г. было отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 05 августа 2014 года.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный Сентюрев А.Г. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство осужденного Сентюрева А.Г., суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сентюрев А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, оценивает его как подлежащее отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд, отказав в восстановлении срока обжалования, ограничил его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и вынести решение, которым восстановить срок апелляционного обжалования постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 14 августа 2014 года.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о его восстановлении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, являются ли причины пропуска срока на обжалование уважительными и имеются ли достаточные основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Как следует из представленного материала, копия постановления Марксовского городского суда Саратовской области от 14 августа 2014 года была получена Сентюревым А.Г. 28 августа 2014 года. В установленный законом срок Сентюрев А.Г. постановление не обжаловал, а 21 октября 2014 года обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока осужденный Сентюрев А.Г. сослался на то, что копия обжалуемого постановления была ему вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения.

Суд первой инстанции обоснованно не признал указанные Сентюревым А.Г. причины уважительными и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления суда от 14 августа 2014 года.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, обеспечивающих реализацию конституционных прав заявителя, судом допущено не было.

Кроме того, принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права обжаловать постановление от 14 августа 2014 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, как решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного находит не подлежащими удовлетворению, постановление суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: