Решение по делу № 2-1453/2012 от 16.07.2012

Решение по гражданскому делу

                            Дело № 2-1453/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13,

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16.07.2012г. дело по иску К. к ООО «Р» и Ш. о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 16051 руб., стоимости оценки в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 6000 руб., госпошлины в размере 762,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с иском, в обоснование которого указал о том, что 25.10.2011 года по адресу Республика Коми город Инта, по ул. --- произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ш. управляя автомобилем --- г.н. ---, совершая поворот налево в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем --- г.н. ---, причинив при этом материальный ущерб.

Автомобиль --- г.н.--- на праве личной собственности принадлежит К.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля --- г.н. --- Ш.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Р».

    Представитель истца Лавриненко А.И. в суде на иске настаивал, ходатайствовали о взыскании ущерба с ООО «Р». 

 Истец, ответчик Ш., представитель ответчика ООО «Р» в суд не явились. Представителем ответчика ООО «Р» направлен отзыв на иск, с требованиями не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

   По убеждению суда отзыв на иск ООО «Р» является необоснованным и не подтвержден доказательствами.

   Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, считает требования к ООО «Р» подлежащими частичному удовлетворению.

   Ш. является ненадлежащим ответчиком. 

   Судом установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Р».

   Согласно страховому законодательству,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более 120 тыс. рублей.

12.12.2011 года потерпевшему произведена выплата в размере 45930,10 руб.

Согласно Отчета № -- от --- года независимого оценщика К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля --- г.н. --- составила - 98431 рублей.

Полную стоимость  восстановительного ремонта не оплатили.

На основании решения --- городского суда в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в полном объеме(л.д.19-20).

Согласно дополнительного отчета № -- от --- года «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной(рыночной) стоимости, возникшие в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля» К. о величине утраты товарной стоимости, дополнительная утрата товарной стоимости (УТС) составила 16051,00 руб.  

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

  Согласно п. 63 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства  РФ № 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За оценку К. оплачено по квитанции по 3000 руб.

   Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «С» для получения юридических услуг, составления искового заявления, сбора документов и работы с независимым экспертом, страховой фирмой.

   По договору и расписки истец оплатил ООО «С» 6000 руб.

   Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

   Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   По убеждению суда с ответчика с учетом сложности дела, объема проделанной работы, материального положения ответчика, необходимо взыскать стоимость юридических услуг в размере 3000 рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

 Требование истца о взыскании стоимости юридических услуг в 6000 руб. суд находит завышенным.

   Согласно со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается гос.пошлина.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать с ООО «Р» в пользу К. сумму утраты товарной стоимости в размере 16051 руб., стоимость оценки в размере 3000 руб. и юридических услуг в размере 3000 руб., госпошлину в размере 642,04 руб., всего 22693,04 руб., отказав К. во взыскании денежной суммы, превышающей 22693,04 руб., а также в иске к Ш.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                         И.Б. Латышев