Решение по делу № 2-2444/2015 от 29.04.2015

Дело №2-2444/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Журавлевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Д. к Бацеко О.Н. о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил взыскать с Бацеко О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. Бацеко О.Н., получила от него денежный заем в размере <данные изъяты> руб.

Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. удостоверен распиской Бацеко О.Н.

Учитывая то обстоятельство, что срок возврата договором возврата установлен не был, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в адрес Бацеко О.Н. с письменным требованием о возврате денежных средств в срок до 17ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца уменьшил объем исковых требований, просил взыскать только сумму основного долга, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не поддержал.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения уточненного иска возражали, указывая, что денежные средства Бацеко О.Н. брала не для себя, а в целях выплаты заработной платы сотрудникам ООО «ПроектСтрой», где она работала заместителем директора. Данная организация арендовала у Полякова складское помещение, у них сложились доверительные отношения, и он предоставил ей этот займ как физическому лицу. ООО «ПроектСтрой» были приобретены строительные материалы для выполнения заказа, от которого заказчик отказался, и между ней и Поляковым В.Д. была достигнута договоренность относительно того, что он заберет строительные материалы в качестве погашения ее долга. Поскольку строительные материалы имеются в наличии, на территории складов Полякова, полагает, что ее обязательства по договору займа исполнены.

Изучив материалы дела, выслушав все пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты>.

Истцом в качестве письменного доказательства заключения сделки, и, как следствие, наличия у ответчика обязанности возвратить указанную сумму, представлена расписка, подписанная Бацеко О.Н.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Срок возврата долга сторонами в договоре не установлен.

В силу положений ч. 2 ст. 314 в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес Бацеко О.Н. письменное требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., получение которого ответчик не отрицала, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждается нахождением расписки у истца и является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она брала у истца не для личных нужд, а в связи с материальными трудностями на предприятии, на котором она работала, юридического значения для дела не имеют, поскольку займ не являлся целевым и не содержал условия об отсутствии обязанности по его возврату в случае использований денежных средств не на личные цели заемщика.

Согласие истца на получение расчета по договору займа строительными материалами ничем не подтверждено. Изменений в договор в данной части не вносилось, а сам факт нахождения стройматериалов, закупленных организацией, в которой на момент заключения договора займа работала Бацеко О.Н., не свидетельствует о том, что ее обязательства по договору исполнены.

При этом, ч.1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств изменения договора в части возможности осуществления расчета путем передачи займодателю строительных материалов, суду не представлено.

Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией об оплате, в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.197- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бацеко О.Н. в пользу Полякова В.Д. <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору займа и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая