Решение по делу № 2-39/2016 ~ М-7/2016 от 28.12.2015

Дело №2-39/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский        «25» февраля 2016 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при секретаре Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Е.С. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2012 г. между Вишнякова Е.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты №.

В целях реализации своих прав, Вишнякова Е.С. выдала на имя Общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» (далее ООО «Эскалат») доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Андреевой Е.Л. и зарегистрированную в реестре за № О-12343, согласно которой доверила представлять свои интересы, в том числе, в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, по всем вопросам, связанным с обслуживанием её счетов, с заключенными её кредитными договорами и договорами поручительства, для чего предоставила право подавать от её имени заявления, ходатайства и объяснения, получать и предоставлять справки другие документы, знакомиться с материалами кредитных договоров и иных документов, получать сведения, составляющие банковскую тайну, делать из них выписки, снимать ксерокопии, получать любого рода корреспонденцию, оплачивать сборы и пошлины.

Представляя интересы Вишнякова Е.С., на основании вышеуказанной доверенности, ООО «Эскалат» направило ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» из г.Казань заявление за подписью Вишнякова Е.С. о предоставлении ей копии договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №, копии графика платежей по договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора, указав адрес заявителя: №, <адрес>.

Поскольку до настоящего времени ответа на своё заявление от ПАО «Сбербанк России» Вишнякова Е.С. не получила, то в порядке закона «О защите прав потребителей» она обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ПАО «Сбербанк России» представить ей копии вышеуказанных документов, и рассмотреть дело в отсутствии истца на основании пункта 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Вишнякова Е.С. не явилась, надлежаще извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу: №, <адрес>.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

При подаче иска истец Вишнякова Е.С. сообщила суду адрес своей регистрации по месту жительства: №, <адрес>; сведения об адресе фактического проживания при подаче иска в суд не представила.

Направленное в адрес истца определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащее предложение представить в суд оригиналы или надлежаще заверенные копии приложенных к иску документов, было получено Вишнякова Е.С. (л.д. 14), но не исполнено.

Направленная судом истцу по указанному истцом адресу корреспонденция о назначении судебных заседаний на 10-00 час. 10.02.2016 года и 10-00 час. 25.02.2016 года Вишнякова Е.С. получена не была, и возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Из представленных сотрудниками полиции объяснений матери истца - П.М.А. следует, что её дочь Вишнякова Е.С. зарегистрирована по адресу: №, <адрес>; но постоянно проживает в г.Санкт-Петербурге, точный адрес её не известен, дочь была в п.Кшенский в Новогодние праздники 2016 года.

При таких обстоятельствах, когда судом предпринимались все меры к извещению истца, а последний не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны истца, и считает его извещенном о времени и месте судебных разбирательств.

Представитель ответчика С.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещён, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, согласно представленных в суд возражений просит в удовлетворении иска отказать, так как в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, в том числе, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, и предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Обращение Вишнякова Е.С. в банк посредством направления почтой России претензии не позволяет банку провести предусмотренную законом идентификацию клиента - отправителя.

Кроме того, представленная истцом ксерокопия списка почтовых отправлений не свидетельствует об отправлении письма, по содержанию соответствующего претензии истца от 22.10.2015 года, а место отправления почтовой корреспонденции (штемпель г.Казань) отличается от места жительства истицы, и из указанных документов невозможно установить, какая именно претензия была направлена в адрес банка, при этом представленные истцом документы не заверены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как следует из части 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Из искового заявления следует, что 01.05.2012 г. между Вишнякова Е.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, ПАО «Сбербанк России».

Заявляя требование к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копии договора от 01.05.2012 г. на выпуск кредитной карты с приложениями; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 01.05.2012 г., истец фактически ссылается на направление претензии (л.д. 5) в банк её представителем, ООО ««Эскалат», действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 9).

Однако, истцом не представлено в суд достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения Вишнякова Е.С. или её представителя, ООО «Эскалат» действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в ПАО «Сбербанк России» за предоставлением соответствующих документов, на что прямо указано в силу вышеуказанных норм закона.

Равно как не представлено таких доказательств, свидетельствующих об обращении истца или её представителя в банк посредством почтовой связи с надлежащим образом оформленным заявлением, позволяющим идентифицировать личность заявителя.

Копия списка № внутренних почтовых отправлений от 23.10.2015 года разным кредитным организациям с отметкой почтового отделения г.Казани (л.д. 6-7), в котором за № указано направление претензии от имени Вишнякова Е.С., при том что последняя зарегистрирована и проживает по адресу: №, <адрес>; не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца, а также достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком.

При этом, представленные истцом ксерокопии вышеуказанных документов не заверены в установленном порядке, не содержит сведений о лице, принявшем письмо, идентификационного номера.

Таким образом, истцом не представлены в суд достоверные доказательства направления в адрес банка претензии для истребования вышеуказанных документов в установленном законом порядке, и отказа банка в выдаче копий документов.

Отсюда, истцом Вишнякова Е.С. не представлено в суд доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении либо угрозе нарушения прав и законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт обращения Вишнякова Е.С. в досудебном порядке в ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанной претензией, нарушения её прав, как потребителя, оставлением претензии без ответа, и возникшей в связи с этим необходимостью обращения в суд с соответствующим иском, истцом по существу не доказан.

При этом, истец не лишён возможности на получение информации, обратившись в установленном законом порядке в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности, либо поручив выполнение этих действий своему представителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Вишнякова Е.С. исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вишнякова Е.С. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов отказать.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 01 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий       А.Н.Стрельцов