Решение по делу № 2-88/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-88/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 21 января 2015 года дело по заявлению администрации городского поселения «Микунь» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району о взыскании исполнительского сбора от ... года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Микунь» обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району устранить в полном объеме допущенные нарушения прав органа местного самоуправления и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району о взыскании исполнительского сбора от ... года по исполнению исполнительного документа ... № ..., выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми ... года, по которому администрация городского поселения «Микунь» обязана предоставить А. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям ..., общей площадью не менее ... кв. метров в черте .... В обоснование заявленных требований указано, что ... года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району, на основании названного исполнительного листа, в отношении администрации городского поселения «Микунь» возбуждено исполнительное производство. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения выше указанных требований, в течение которого администрации городского поселения «Микунь» не имела возможности их исполнить и предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение. В связи с чем судебный пристав-исполнитель направила требование об исполнении указанного исполнительного документа в срок до ... года. Вместе с тем, заявитель ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования ГП «Микунь», а также на отсутствие незаселенных пригодных для проживания жилых помещений.

В судебном заседании представитель заявителя (должника) администрации городского поселения «Микунь» не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Б. в судебном заседании с требованиями заявителя (должника) не согласилась, указав на то, что оспариваемое постановление от ... года о взыскании с администрации городского поселения «Микунь» исполнительского сбора в размере ... рублей вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району в пределах полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании взыскатель А. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Б. , исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В части 2 статьи 13 ГПК РФ, в пункте 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплены принципы обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежащие неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6 вышеназванного закона).

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов. При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, по взысканию исполнительского сбора (часть 1 статьи 64).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.09.2013 года утверждено мировое соглашение между истцом А. и администрацией городского поселения «Микунь», согласно которому администрация городского поселения «Микунь» обязалась в срок до ... года предоставить Светличному И.В. благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям ..., общей площадью не менее ... кв. метров в черте ....

В связи с неисполнением указанного мирового соглашения А. был выдан исполнительный лист ... № ... от ... года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району В. от ... года на основании исполнительного листа ... № ... от ... года в отношении администрации городского поселения «Микунь» возбуждено исполнительное производство № ....

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ... года о возбуждении исполнительного производства № ... следует, что администрации городского поселения «Микунь» в пятидневный срок с момента получения копии данного постановления предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа и представить доказательства, подтверждающие его исполнение, при этом были разъяснены последствия, наступающие за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренные ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также администрация городского поселения «Микунь» была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее может быть взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей как с должника-организации.

Судом установлено и материалами указанного исполнительного производства № ... подтверждается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года о возбуждении исполнительного производства получена администрацией городского поселения «Микунь» ... года, при этом данное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации городского поселения «Микунь» никем не отменено и должником не обжаловано.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

Порядок взыскания исполнительского сбора определен ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона РФ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы права, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено материалами дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... года, вынесенного в рамках возбужденного ... года в отношении администрации городского поселения «Микунь» исполнительного производства № ..., с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей, поскольку требования исполнительного листа, должником в предусмотренный ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок исполнено не было.

Сведений о неисполнении выданного судом исполнительного документа по причине чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля администрации и препятствовавших исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке возлагается на должника по исполнительному производству, то есть заявителя, который таких доказательств не представил.

При этом отсутствие в бюджете муниципального образования городского поселения «Микунь» денежных средств на исполнение выданного судом исполнительного документа, суд расценивает как ненадлежащее исполнение публичной обязанности по исполнению выданных судебными органами исполнительных документов.

Дефицит бюджета не является уважительной причиной и непреодолимым чрезвычайным обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя на недостаточность финансирования, судом не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие надлежащего финансирования само по себе нельзя расценивать как принятие администрацией городского поселения «Микунь» всех мер для надлежащего исполнения выданного судом исполнительного документа с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательств, поэтому это обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины Администрации в неисполнении указанного исполнительного документа. Потребность в денежных средствах должнику была заблаговременно известна, однако требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время.

Доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя должником суду не представлено.

Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к приведенным нормам права, регулирующим данные правоотношения, и принимая во внимание, что нарушение администрацией городского поселения «Микунь» установленного срока исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району о взыскании исполнительского сбора от ... года, является законным и не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району осуществлялись в рамках предоставленных полномочий в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника.

Доводы администрации городского поселения «Микунь», изложенные в заявлении, по существу сводятся к перечислению обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району о взыскании исполнительского сбора от ... года.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации городского поселения «Микунь» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району о взыскании исполнительского сбора от ... года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...