№ 33-16956/2021 (9-177/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

24.11.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тошовой В.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе Шишменцевой Светланы Герасимовны на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 13.09.2021 о возвращении искового заявления Шишменцевой Светланы Герасимовны к Свердловской областной клинической больнице № 1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Шишменцева С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что ответчиком нарушены ее права потребителя, поскольку <дата> вместо 20 мин. она провела в поликлинике 6 часов, вместо планового оперативного вмешательства ее безрезультатно продержали в больнице с <дата> по <дата>, отказав в проведении плановой операции, назначенной хирургами <адрес> и <адрес> на <дата>. В связи с данными обстоятельствами она испытала стресс, унижение, ухудшилось ее моральное и психическое состояние. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а также штраф в размере 100000 руб.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 09.08.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 23.08.2021 срок для исправления недостатков продлен до <дата>.

Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 13.09.2021 исковое заявление возвращено по причине неустранения недостатков в установленный судьей срок.

В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку судьей допущены нарушения норм процессуального права. Полагает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судья вышел за пределы разрешения вопросов, которые отнесены к стадии возбуждения производства по делу. Не предоставление тех или иных доказательств на стадии возбуждения гражданского дела не может служить препятствием в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда <дата>. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4),

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.6).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истец не устранила в указанный судьей срок недостатки, установленные определением судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 09.08.2021, а именно не представила с исковым заявлением документы, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы как письменные доказательства являются одним из видов доказательств, которые лица, участвующие в деле, вправе представлять суду для подтверждения своих требований и возвращений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Учитывая изложенное, по смыслу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец ссылается в качестве обоснования своих исковых требований в исковом заявлении. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о достаточности представленных истцом доказательств исходя из предмета и оснований исковых требований, и предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства по делу.

В этой связи, суд не вправе был оставлять исковое заявление без движения по мотиву не представления с исковым заявлением документов, подтверждающих исковые требования, поскольку на такие документы не указано в исковом заявлении, и кроме того, вопрос о представлении необходимых и достаточных доказательств по делу разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления заявителю нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2021 ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-16956/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Шишменцева Светлана Герасимовна
Ответчики
Свердловская областная клиническая больница №1
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Черепанова Алена Михайловна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
14.10.2021Передача дела судье
24.11.2021Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
02.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2021Передано в экспедицию
24.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее