Решение по делу № 33-5454/2015 от 22.09.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5454

Строка № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Авдеевой С.Н.,

судей Федорова В.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,

материал по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

по частной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

на определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4)

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в порядке обеспечения иска просило поручить службе судебных приставов произвести розыск и наложить арест на имущество ответчика, где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось в пределах цены иска и судебных расходов в размере 361489,22 рублей.

Определением судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано (л.м. 27).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований закона (л.м. 30).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 595-О-О, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечении иска без представления соответствующих доказательств. Таким образом, по смыслу закона подлежит доказыванию как то обстоятельство, что непринятие мер обеспечения может затруднить или привести к невозможности исполнения решения, так и то обстоятельство, что предлагаемые меры обеспечения иска являются соразмерными. Из материала усматривается, что заявителем не были представлены сведения об имуществе должника, а также доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения решения суда, на что правильно указано судом первой инстанции. Учитывая, что в данном случае ходатайство об обеспечении иска не содержит конкретики с юридической точки зрения, а высказано предположение о необходимости проведения розыска имущества ответчика, «где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии