Решение по делу № 1-в29/2017 от 20.01.2017

Дело № 1в-29/2017

Строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 10 мая 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д.,

подсудимого Зайцева Александра Васильевича,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № 2236 и ордер № 1264,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1) 18.11.2010 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области от 16.12.2010 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа от 10.02.2011 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 03.03.2011 года Верхнехавским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 18.03.2011 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4) 30.05.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Верхнехавского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 29.11.2013 года по отбытии наказания; 5) 15.06.2016 года мировым судьей Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто; 12.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.В. 06 мая 2016 года примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего отца и его сожительницы, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с находившейся в указанном доме несовершеннолетней Потерпевший №1, в ходе которой Зайцев А.В. взял со стола в кухне нож и, размахивая им перед Потерпевший №1, начал высказывать угрозы убийством в её адрес, однако в ссору вмешалась ФИО10, которая выбила из его руки нож, а Потерпевший №1 взяла и спрятала его на столе под книгами. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, агрессивное состояние и поведение Зайцева А.В., у Потерпевший №1 имелись все основания реально опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, Зайцев А.В. 25 июля 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В реализацию своего преступного умысла Зайцев А.В. подошел к находящемуся на территории указанного выше домовладения сараю, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выбил навесной замок с металлической планки, и незаконно проник внутрь данного сарая, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил скутер (номер №) стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Присвоив похищенное, Зайцев А.В. с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 2000 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Зайцев А.В. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Зайцев А.В. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно письменных заявлений просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение Зайцеву А.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зайцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является умышленным преступлением против личности, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, второе – умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно.

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также признает в качестве таковых отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших, наличие расстройства в психической сфере, а по эпизоду хищения имущества к тому же учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому деянию, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Что касается совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также с учетом того, что Зайцев А.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, - суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему за каждое преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Зайцевым А.В. совершена совокупность преступлений, в число которых входят преступления небольшой и средней тяжести, наказание за них будет назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Зайцев А.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд полагает, что с учетом вышеприведенного, а также отрицательно характеризующих подсудимого сведений уголовно-исполнительной инспекции о его поведении в период испытательного срока по данному приговору, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года подлежит отмене, и окончательное наказание ему будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку настоящие преступления совершены Зайцевым А.В. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.04.2017 года, то окончательное наказание будет назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с применением ст. 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Зайцеву А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: скутер и кухонный нож подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зайцеву А.В. наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области от 15.06.2016 года назначить Зайцеву А.В. наказание в 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.04.2017 года с наказанием, назначенным в порядке ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить Зайцеву А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Зайцеву А.В. исчислять с 10 мая 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания все время содержания его под стражей, т.е. период с 23 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года и период с 26 апреля 2017 года по 09 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: скутер и нож - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: