Решение по делу № 10-2/2019 (10-75/2018;) от 14.12.2018

Мировой судья судебного участка № 66

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края Беломестная Т.М.

Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск              10 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

помощника Уссурийского городского прокурора – Щетинина С.А.,

осужденной – Коваленко Т.В.,

защитника – адвоката Мохонь И.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Шкода Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мохонь И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, на основании которого

Коваленко Т. В., XXXX, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8000 рублей,

заслушав доводы осужденной, её защитника и прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Коваленко Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8000 рублей.

На указанный приговор адвокатом Мохонь И.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на то, что приговор от ДД.ММ.ГГ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового оправдательного приговора суда. Признавая Коваленко Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, суд сослался на то, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Сама подсудимая Коваленко Т.В. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме. В соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ, в редакции, изложенной Федеральным законом от 12.11.2018 № 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Материалами уголовного дела 5 иностранных граждан, которых Коваленко Т.В. зарегистрировала по месту пребывания в своем жилом доме, не установлены и не допрошены. У них не выяснялось, имели ли они намерения проживать в жилом доме Коваленко Т.В. или не имели, пытались ли они в установленном законом порядке вселиться в жилое помещение, препятствовала ли Коваленко Т.В. им в этом. У Коваленко Т.В. не выяснялось, обращались ли данные лица к ней по поводу вселения, собиралась ли она препятствовать им в этом и т.д. В материалах уголовного дела вообще отсутствуют доказательства наличия общественной опасности от содеянного подсудимой. Нести ответственность за отсутствие у 5 иностранных граждан намерения проживать в жилом помещении Коваленко Т.В. (т.е. за действия и намерения других лиц) Коваленко Т.В. не может. При таких обстоятельствах, приведенная выше редакция легально определения фиктивной постановки на учет исключает ответственность Коваленко Т.В. по данной статье УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Подсудимая Коваленко Т.В. имеет источником своего дохода пенсию в размере менее 7000 рублей, что меньше прожиточного минимума. В ОСП по УГО в отношении нее имеется тринадцать исполнительных листов с неисполненным с 2014 года взысканием на общую сумму 579 178 рублей 17 копеек. Из получаемой Коваленко Т.В. пенсии, половина уходит в оплату на данные исполнительные листы. Оставшаяся сумма менее 3500 рублей и составляет ее фактический доход. Таким образом, непосредственной причиной совершения Коваленко Т.В. регистрации по месту пребывания 5 иностранных граждан стал не умысел и действия подсудимой, а полнейшее игнорирование соответствующими компетентными органами положений ст. 7 Конституции РФ о социальном характере нашей страны, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно доведение со стороны государства подсудимой Коваленко Т.В. до нищенского состояния (при наличии медицинского стажа более 20 лет и нищенской пенсии, положенной за данный стаж), а также бездействие, т.е. несоблюдение конституционных требований по обеспечению государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан, отсутствие действенной системы социальных служб, установление нищенских государственных пенсий, пособий, отсутствие иных гарантий социальной защиты, явилось непосредственной причиной регистрации по месту пребывания 5 иностранных граждан. Безусловное требование соблюдения закона и уголовная ответственность за его несоблюдения должна быть обоюдной, т.е. не только для граждан, но и для государства и его органов. При отсутствии необходимости соблюдения закона со стороны государства, требовать безусловного соблюдения закона от граждан и привлекать их к уголовной ответственности за его несоблюдение, у государства и его правоохранительных органов нет не только юридического, но и морального права. Вследствие тяжелого материального положения осужденной, в соответствии с положениями ч.5 ст.46 УК РФ в отношении нее неизбежно будет решаться вопрос о замене назначенного ей приговором суда штрафа иным более суровым уголовным наказанием. При этом рассрочка выплаты данного штрафа никак не спасут подсудимую Коваленко Т.В., т.к. этим фактически будут нарушены права иных взыскателей, в т.ч. и самого государства в лице ОСП по УГО, взыскивающих с подсудимой Коваленко Т.В. исполнительский сбор. Исполнительные листы исполняются с 2014 года, при этом исполнено в лучшем случае наполовину. За предоставленный рассрочкой в 5 лет срок штраф выплачен быть не может. Большинство других уголовных наказаний, предусмотренных ст.44 УК РФ, в отношении осужденной Коваленко Т.В. применены быть не могут в силу возраста осужденной, либо иных обстоятельств, в связи с чем, в отношении нее фактически может быть назначено наказание в виде ограничения свободы либо ареста. Оба данных вида уголовного наказания значительно более суровые, чем уголовный штраф, в связи с чем применение их в отношении осужденной Коваленко Т.В. очевидно является чрезмерно суровым, и ввиду отсутствия общественной опасности, не соответствующим характеру содеянного ею. Таким образом, по мнению адвоката, суд, при отсутствии вины подсудимой вопреки требованиям закона, вынес в отношении Коваленко Т.В. обвинительный приговор. Просит приговор отменить с вынесением оправдательного приговора.

В судебном заседании осужденная и её защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находит, приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В судебном заседании в суде первой инстанции Коваленко Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, уголовное дело в отношении неё по её ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

Мировым судьей правильно сделаны выводы о том, что Коваленко Т.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Действия осужденной мировым судьей квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления.

При решении вопроса о назначении Коваленко Т.В. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелы жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко Т.В., установлено не было.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым, отвечающим целям наказания.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно назначено Коваленко Т.В. наказание в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, наказание в виде штрафа мировым судьей назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденной наказания судом первой инстанции не допущено.

Новая редакция ст. 322.3 УК РФ, внесенная Федеральным законом от 12.11.2018 № 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации", применена быть не может, так как не улучшает положение Коваленко Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░