Решение по делу № 12-1765/2016 от 04.11.2016

Подлинник Дело № 12-1765/16

Р Е Ш Е Н И Е

08декабря 2016 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу М.М.И. на постановление заместителя начальника ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г.г. по делу об административном правонарушении в отношении М.М.И., предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г.г. М.М.И. М.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере --- рублей по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в данном постановлении, М.М.И. М.И. --.--.---- г.г. в 20 часов 35 минут по ... ... находился в состоянии алкогольного опъянения, хулиганил, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. И.Р.И., на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции.

М.М.И. М.И. обжаловал указанное постановление в установленном порядке в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.г. отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу №-- от --.--.---- г.г. об административном правонарушении --.--.---- г.г. в 20 часов 35 минут М.М.И. М.И. находясь по ... ... учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. И.Р.И., на замечания не реагировал, также оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходил из доказанности факта совершения М.М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении.

При этом, должностным лицом ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани в обжалуемом постановлении не дана оценка обстоятельствам всем дела, пояснениям потерпевшего и свидетелей, постановление не мотивировано

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении обязано выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Вывод должностного лица ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани о наличии в действиях М.М.И. нарушения общественного порядка сделан преждевременно, без надлежащей оценки всех обстоятельств дела, при этом постановление должностного лица не мотивировано.

Несоответствие фактических обстоятельств происшествия выводам, сделанным ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани в обжалуемом постановлении, свидетельствует о том, что собранным по делу доказательствам не дано надлежащей правовой оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении административного дела должностным лицом ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани допущено процессуальное нарушение, являющееся основанием для отмены постановления и возвращения административного дела для нового рассмотрения.

В ходе нового рассмотрения надлежит исследовать все имеющиеся и предоставленные сторонами доказательства, дать соответствующую правовую оценку всем обстоятельствам происшествия, вынести мотивированное постановление по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.М.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Курбанова Р.Б.