Решение по делу № 2-1584/2012 от 05.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Сухарева А.В.,

при секретаре                     Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сводцевой В. Д., Сводцевой Е. В., Бырки О. С., Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс», Шульмана А. Я., Шульман И. А., Проничева Г. Н., Беляева И. С. к ООО «Строймонтажсервис+», о признании права долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли в натуре; по иску ООО «Карнавал» к ООО «Строймонтажсервис+», о признании права долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли в натуре; по иску Луговского Н. В. к ООО «Строймонтажсервис+», о признании права долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли в натуре; по иску ООО «Спорткульттовары» к ООО «Строймонтажсервис+», о признании права долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Сводцева В.Д. и Сводцева Е.В., Бырка О.С., НП «Саморегулируемая организация «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс», Шульман А.Я., Шульман И.А., Проничев Г.Н., Беляев И.С. обратились в суд с иском к ООО «Строймонтажсервис+» в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>, и произвести раздел этого помещения.

    Третьи лица ООО «Карнавал», ООО «Спорткульттовары», Луговской Н.В. обратились в суд с аналогичными исками к ООО «Строймонтажсервис+».

    В обоснование исковых требований истцы Сводцева В.Д. и Сводцева Е.В. указали, что они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Е об инвестировании строительства. В рамках указанного договора Сводцева В.Д. и Сводцева Е.В. (далее - истец 1 и истец 2) приняли участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик ООО «Строймонтажсервис+» должен был передать истцу 1 и истцу 2 нежилое помещение №, площадью 64,5 кв.м, расположенное на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом принят в эксплуатацию, нежилое помещение передано истцу 1 и истцу 2. При этом строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство. Однако, из-за того, что ответчик не представил в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» надлежащий пакет документов, то при осуществлении инвентаризации помещений второго этажа во встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес> произошла ошибка – весь второй этаж был поставлен на технический учёт, как одно единое помещение, что не позволяет истцу 1 и истцу 2 получить кадастровый и технический паспорт на переданное им по акту приема-передачи ответчиком нежилое помещение. Более того, ответчик не представил в Управление Росреестра по <адрес> документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, истец 1 и истец 2 не может зарегистрировать право собственности на него.

В обоснование своих требований Бырка О.С. привела те же основания и кроме того указала, что она заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об инвестировании строительства. В рамках указанного договора Бырка О.С. (далее – истец 3) приняла участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу 3 нежилые помещения № площадью 47,3 кв.м. и №, площадью 38 кв.м., расположенные на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» привело те же основания и кроме того указало, что оно заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства. В рамках указанного договора Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс» (далее – истец 4) приняло участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу 4 нежилые помещения №,5 площадью 116,3 кв.м., расположенные на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> корпус 10.

В обоснование своих требований Шульмана А.Я. и Шульман И.А. привели те же основания и кроме того указали, что они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства. В рамках указанного договора Шульман А.Я. и Шульман И.А. (далее – истец 5 и истец 6) приняли участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу 5 и истцу 6 нежилые помещения №,14,15,16, площадью 63,2 кв.м., расположенные на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Проничев Г.Н. привел те же основания и кроме того указал, что он заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства. В рамках указанного договора Проничев Г.Н. (далее – истец 7) принял участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу 7 нежилое помещение № площадью 61,8 кв.м., расположенное на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Беляев И.С. привел те же основания и кроме того указал, что он заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Е об инвестировании строительства. В рамках указанного договора Беляев И.С. (далее – истец 8) принял участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу 8 нежилое помещение № площадью 84,2 кв.м., расположенное на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ООО «Карнавал» (далее истец 9) привело те же основания и указало, что оно заключило ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования с ООО «Магфиш», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки права требования, заключенного с ООО «СК «Стройсервис» приобрело право на нежилое помещение №, площадью 160 кв.м.. ООО «СК «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Строймонтажсервис+» договор №-Р об инвестировании строительства. В рамках указанного договора ООО «СК «Стройсервис» приняло участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать нежилое помещение № площадью 160 кв.м., расположенное на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ООО «Спорткульттовары» (далее истец 10) привело те же основания и указало, что оно ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Строймонтажсервис+» договор № об инвестировании строительства. В рамках указанного договора ООО «Спорткульттовары» приняло участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать нежилые помещения № и №, площадью 515 кв.м., расположенное на втором этаже встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Луговской Н.В. (далее истец 11) привело те же основания и указал, что он заключил ДД.ММ.ГГГГ c GASFORD TRADING CORPORATION договор уступки права требования в отношении прав GASFORD TRADING CORPORATION на нежилые помещении №, площадью 82,91 кв.м. и №, площадью 155,09 кв.м., расположенные на втором этаже встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>. GASFORD TRADING CORPORATION заключило с ООО «Строймонтажсервис+» договор от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства. В рамках указанного договора GASFORD TRADING CORPORATION приняло участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать указанные выше нежилые помещения.

    Стороны не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исках. Не возражали против раздела имущества по указанному в заключении ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Федеральное БТИ» варианту.

    Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> не явилось в судебное заседание, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» не явилось в судебное заседание, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя

    Представитель третьего лица – администрации <адрес> – исковые требования счел обоснованными, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, выделенного под строительство дома, действительно заключался. Сейчас имеются все необходимые основания для признания права собственности истцов на нежилое помещение.

    Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Сводцевой В.Д., Сводцевой Е.В. и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом 1 и истцом 2 спорного нежилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу 1 и истцу 2 нежилое помещение №, площадью 64,5 кв.м. Истец 1 и истец 2 обязались уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом 1 и истцом 2 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленным Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Быркой О.С. и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом 3 спорных нежилых помещений. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находятся спорные нежилые помещения, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу 3 нежилые помещения №, площадью 47,3 кв.м. и №, площадью 38 кв.м. Истец 3 обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом 3 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленными Актами приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс» и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом 4 спорных нежилых помещений. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находятся спорные нежилые помещения, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу 4 нежилые помещения №№,5 площадью 116,3 кв.м. Истец 3 обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом 4 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленными Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шульман А.Я., Шульман И.А. и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом 5 и истцом 6 спорных нежилых помещений. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находятся спорные нежилые помещения, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу 5 и истцу 6 нежилые помещения №,14,15,16, площадью 56 кв.м. Истец 5 и истец 6 обязались уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом 5 и истцом 6 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленным Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Проничевым Г.Н. и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом 7 спорного нежилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу 7 нежилое помещения, площадью 61,8 кв.м. Истец 7 обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом 7 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленными Актами приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым И.С. и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом 8 спорного нежилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу 8 нежилое помещение, площадью 85,43 кв.м. Истец 8 обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом 8 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленным Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсервис» и ответчиком был заключен договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение ООО «СК «Стройсервис» спорного нежилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать ООО «СК «Стройсервис» нежилое помещения, площадью 160 кв.м. ООО «СК «Стройсервис» обязалось уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения ООО «СК «Стройсервис» обязательств по оплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Стройсервис» заключило с ООО «Магфиш» договор переуступки права требования в отношении указанного выше нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец 9 заключило договор уступки права требования с ООО «Магфиш» в отношении указанного выше нежилого помещения. Ответчик не оспаривается факт заключения указанных выше договоров по переуступке прав требования и выполнения истцом 9 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленным Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спорткульттовары» заключило с ответчиком договор № об инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом 10 спорного нежилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное нежилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу 10 нежилые помещения, площадью 515 кв.м. Истец 10 обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом 10 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленным Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ GASFORD TRADING CORPORATION заключило с ответчиком договор № инвестировании строительства. Предметом договора являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение GASFORD TRADING CORPORATION спорных нежилых помещений. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находятся спорные нежилые помещения, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать GASFORD TRADING CORPORATION нежилые помещения №, площадью 82,91 кв.м. и №, площадью 155,09 кв.м. GASFORD TRADING CORPORATION обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения GASFORD TRADING CORPORATION обязательств по оплате. ДД.ММ.ГГГГ GASFORD TRADING CORPORATION заключило с истцом 11 договор переуступки права требования в отношении указанных выше нежилых помещений. Ответчиком не оспаривается факт заключения указанных выше договоров по переуступке прав требования и выполнения истцом 11 обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается представленным Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из отзыва Управления Росреестра по <адрес> следует, что документы на регистрацию прав на помещения в указанном доме не поступали.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

    Как уже выше указывалось между истцами и ответчиком были заключены договора, предметом которых являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорных нежилых помещений.

    Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенные между истцами и ответчиком договора могли являться основанием для возникновения у истцов права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и муниципальным образованием <адрес> был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, срок действия которого в последующем продлевался на основании дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома.

    На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.

    Представитель третьего лица – администрации <адрес> – подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

    Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, его соответствие нормам и правилам подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

    При этом нежилое помещение, фактически части которого переданы ответчиком истцам, прошло государственный технический учет, что следует из представленного письма ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Федеральное БТИ».

Как уже выше указано, на основании акта приема-передачи спорные части нежилого помещения переданы ответчиком в собственность истцам.

Возможность реального раздела нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и выделение истцам самостоятельных частей в нём, подтверждена подготовленным по запросу суда техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Федеральное БТИ».

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права общей собственности на части нежилого помещения №, расположенного на втором этаже встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>

В силу ст. 252 ГК РФ истцы вправе требовать раздела спорного имущества. Возражений против раздела этого имущества по указанному в заключении ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Федеральное БТИ» варианту не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сводцевой В. Д., Сводцевой Е. В., Бырки О. С., Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс», Шульмана А. Я., Шульман И. А., Проничева Г. Н., Беляева И. С. к ООО «Строймонтажсервис+», о признании права долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли в натуре удовлетворить.

Исковые требования ООО «Карнавал», Луговского Н. В., ООО «Спорткульттовары» к ООО «Строймонтажсервис+» о признании права долевой собственности на нежилые помещения и выделе доли в натуре удовлетворить.

Признать за Сводцевой В. Д. , Сводцевой Е. В., Бырка О. С., Некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс», Шульманом А. Я., Шульман И. А., Проничевым Г. Н., Беляевым И. С., ООО «Карнавал», Луговским Н. В., ООО «Спорткульттовары» право общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное на втором этаже встроено пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 1 379,3 кв.м., определив долю в праве: Сводцевой В. Д. и Сводцевой Е. В. - № (в равных долях), Бырка О. В. – №, Шульмана А. Я. и Шульман И. А. - № (в равных долях), Проничева Г. Н. - №, Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс» - №, Беляева И. С. - №, ООО «Спорткульттовары» - №, ООО «Карнавал» - №, Луговского Н. В. – № и №.

        Произвести реальный раздел помещения №, расположенного на втором этаже встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 1 379,3 кв.м.,

    выделив в общую долевую собственность Сводцевой В. Д. и Сводцевой Е. В. по ? доли в праве у каждой часть помещения №: помещение, общей площадью 31,7 кв.м., включающее комнату 18 (нежилое помещение); помещение, общей площадью 32,2 кв.м., включающее комнату 18а (нежилое помещение);

        выделив в собственность Бырка О. С. часть помещения №: помещение, общей площадью 47,3 кв.м., включающее комнату 6 (нежилое помещение); помещение, общей площадью 38,0 кв.м., включающее комнату 7 (нежилое помещение);

        выделив в общую долевую собственность Шульман А. Я. и Шульман И. А. по ? доли в праве каждому часть помещения №: помещение, общей площадью 56,0 кв.м., включающее комнаты: 13 (нежилое помещение), 14 (нежилое помещение), 15 (нежилое помещение), 16 (санузел);

        выделив в собственность Проничеву Г. Н. часть помещения №: помещение, общей площадью 65,8 кв.м., включающее комнаты: 11 (нежилое помещение), 11а (нежилое помещение), 11б (нежилое помещение), 11в (нежилое помещение), 11г (нежилое помещение), 11д (нежилое помещение), 11е (нежилое помещение);

        выделив в собственность Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» часть помещения №: помещение, общей площадью 109,4 кв.м., включающее комнаты: 4 (нежилое помещение), 4а (нежилое помещение), 4б (нежилое помещение), 4в (туалет), 5 (нежилое помещение), 5а (нежилое помещение), 5б (нежилое помещение), 5в (нежилое помещение), 5г (нежилое помещение), 5д (нежилое помещение), 5е (нежилое помещение);

        выделив в собственность ООО «Спорткульттовары» часть помещения №: помещение, общей площадью 501,7 кв.м., включающее: комнату 2 (нежилое помещение), 2а (нежилое помещение), 3 (нежилое помещение), 3а (нежилое помещение), 3б 9туалет), 3 в (душевая), 3г (сауна), 3д (туалет), 3е (душевая), 3ж (сауна), 3и (нежилое помещение), 3к (нежилое помещение), 3л (нежилое помещение), 3м (нежилое помещение), 3н (нежилое помещение);

        выделив в собственность ООО «Карнавал» часть помещения №: помещение, общей площадью 160 кв.м, включающее комнаты: 1 (нежилое помещение), 1а (нежилое помещение), 1б (туалет).

        выделив в собственность Беляеву И. С. часть помещения №: помещение, общей площадью 84,2 кв.м., включающее комнату 17 (нежилое помещение).

        выделив в собственность Луговскому Н. В. часть помещения №: помещение, общей площадью 151,1 кв.м., включающее комнату 10 (нежилое помещение), и часть нежилого помещения №: помещение, общей площадью 81,0 кв.м., включающее комнату 12 (нежилое помещение),

а также прекратить право общей долевой собственности Сводцевой В. Д., Сводцевой Е. В., Бырка О. С., Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация «Союз строителей <адрес> «Мособлстройкомплекс», Шульмана А. Я., Шульман И.А., Проничева Г. Н., Беляева И. С., ООО «Карнавал», Луговского Н. В., ООО «Спорткульттовары» в целом на указанные помещения.

Установить, что помещения: комната 8 (санузел), площадью 5,3 кв.м, комната 9 (санузел), площадью 2,6 кв.м, комната 9а (нежилое помещение), площадью 1.4 кв.м, расположенные на втором этаже встроено пристроенной части жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 1 379,3 кв.м, входят в состав общего имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья