Решение по делу № 9а-18/2018 ~ М-70/2018 от 02.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

3 апреля 2018 г.                                                             г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Гайдукевич В.И., изучив административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ «...» и комиссии ... по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ..., связанного с нерассмотрением обращения о выдаче дубликата удостоверения ...,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит: – признать незаконным бездействие ФКУ «...», связанное с не рассмотрением обращения о выдаче дубликата удостоверения ...; – обязать Комиссию ..., выдать ему дубликат удостоверения ....

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с дата по дата непосредственного выполнял задачи в условиях .... В связи с чем, в июле 2005 г. ему было выдано удостоверение ..., которое в последующем было утеряно. Находясь в запасе, в июне 2017 г. он обратился в Комиссию ... по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ... с заявлением по вопросу выдачи дубликата удостоверения ..., которое было возвращено ему без рассмотрения. В последующем через Министерство обороны Российской Федерации он обратился в ... по вопросу выдачи удостоверения ..., которое по настоящее время не рассмотрено. Полагая такое бездействие незаконным, нарушающим его право на получение социальных льгот, истец заявил указанный иск.

Изучив административное исковое заявление ФИО1, нахожу, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями (к таковым, безусловно, относятся и органы военного управления), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны, в частности, гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, прошедшие сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов истец – ФИО1 военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов на момент подачи иска не являлся (ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), не является военнослужащим и в настоящее время. Истец пребывает в запасе.

Данных о пребывании истца в мобилизационном людском резерве не имеется, притом, что в силу ст. 57.1, 57.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданами, пребывающими в запасе, заключается с Министерством обороны Российской Федерации контракт о пребывании в резерве, такого контракта нет в представленных документах.

Истец – ФИО1 как лицо, уволенное в декабре 2005 г. (приказ командира в/ч № от дата №) с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

ФИО1 такие действия (бездействие) ответчиков, которые имели бы место в период прохождения им военной службы, не оспаривает, считает, что его (истца) права нарушены бездействием должностных лиц, связанным с нерассмотрением его обращения о выдаче дубликата удостоверения ... (с июня 2017 г.), то есть во время, когда истец военную службу не проходил.

То обстоятельство, что административный иск заявлен к органам военного управления, не указывает на подсудность спора военному суду, так как у истца – ФИО1 статуса военнослужащего нет, истец не указывает на нарушение его прав в период прохождения службы в 2004 – 2005 г.г. В связи с чем, требования истца под действия ст. 18 КАС РФ, не подпадают и в соответствии со ст. 19 КАС РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подаётся в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

Согласно ч. 4 ст.24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, положениями ст. 24 и п.1 ст. 26 КАС РФ предусмотрена альтернативная подсудность административных дел. Право выбора между несколькими судами, которым в соответствии с требованиями КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

С учётом указанных правовых норм и факта предъявления административного иска к двум ответчикам имеются основания для применения альтернативной подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление ... ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ «...» и комиссии ..., связанного с нерассмотрением обращения о выдаче дубликата удостоверения ..., возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предложить истцу обратиться с указанным исковым заявлением по подсудности в суд по месту его жительства или месту нахождения одного из ответчиков по его выбору.

На определение может быть подана частная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                              В.И. Гайдукевич