Решение по делу № 1-261/2011 от 30.06.2011

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Заишниковой Л.В.,

при секретаре - ФИО6,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы - ФИО19,

защитника - ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, путем выдавливания алюминиевого окна в подвальном помещении, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 83 тыс. рублей и ЖК монитор фирмы «LG»стоимостью 8 300 рублей, принадлежащее ЗАО «Олимп», чем причинил данной организации ущерб на общую сумму 91 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., ФИО2, находясь возле <адрес>, для личного употребления нарвал с дикорастущего куста марихуаны листья, упаковав их в черный целлофановый пакет, положил в карман своих брюк. В тот же день, примерно 9 час. 30 мин., при проведении ОРМ сотрудниками о/у ОУР ОМ-2 УВД г. Махачкалы, на углу улиц <адрес> у него при личном досмотре в правом кармане матерчатых брюк (шортах) белого цвета обнаружен целлофановый пакет-сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения весом 48,1 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, так как в настоящее время находится в нейрохирургическом отделении РКБ в связи с диагнозом: ушиб головного мозга, закрытый перелом костей таза, множественные ссадины, ушибы мягких тканей туловища и конечностей.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ в его отсутствие.

По ходатайству защитника ФИО15 и в соответствии с ч.2 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.207-211).

Помимо признания вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, его вина установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО1 показал, что он занимается предпринимательством, является директором <адрес> Данные конторы - филиалы сети <адрес>. Контора по <адрес> открылась ДД.ММ.ГГГГ. В данной конторе по договору работают четыре кассира, администратор по имени ФИО24, в обязанности которого входит контроль за порядком, приемом - сдачей кассы, контроль за хозяйственной частью, выдача зарплаты. Кассиры постоянно меняются между собой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 00 мин., к нему позвонил ФИО24 и сообщил, что их <адрес> контору обокрали, после чего он приехал на работу, там были работники милиции и администратор ФИО24. Кассир ФИО27, которая закрывала кассу последней, сообщила, что на кассе было 83 000 рублей, а также пропал ЖК монитор от компьютера «LG» за 8 300 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Другими доказательствами вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ являются показания свидетелей и другие исследованные в суде доказательства.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом оглашены их показания.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доверительной беседы с доставленным в ОМ-2 УВД по г.Махачкала ФИО2 последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов ночи, прогуливаясь по парку,он обратил внимание на вывеску <адрес>. У него возник умысел на то, чтобы совершить кражи из данной букмекерской конторы. ФИО2 обошел здание вокруг и с тыльной стороны, гдеобнаружил маленькое окно,выдавил его и проник во внутрь помещения букмекерской конторы, где похитил с кассы деньги в сумме около 80 тыс. рублей, а также ЖК монитор фирмы «LG», который реализовал ранее ему не известному таксисту за 3000 рублей. По данному факту им собран материал (т.1 л.д.173-176).

Из оглашенных в суде показаний свидетеляФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он проходил мимо Ленинского райотдела, к нему подошел парень, представившись работником милиции, попросил присутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. В кабинете следователь предложил парню примерно 30 лет, который представился ФИО2, показать место совершения преступления. После того, как ФИО2 согласился указать место совершения преступления, он и второй понятой, который уже находился в кабинете,они на служебной автомашине № поехали к месту совершения преступления. Не доезжая до пр. <адрес>, ФИО2 попросил водителя повернуть направо, на второстепенную дорогу и сразу же остановиться. Там находилось новое двухэтажное здание, возле которого ФИО2 попросил остановиться. Все участники следственного действия вышли с машины и проследовали за ФИО2 С лицевой стороны данного здания перед входом в полуподвальное помещение над козырьком висела вывеска с названием <адрес>. Обойдя данное здание с тыльной стороны, ФИО2 указал на маленькое пластиковое окно, которое находилось почти на уровне с землей, как на окно, через которое тот проник в полуподвальное помещение упомянутой выше букмекерской конторы. После этого они вошли через центральный вход в данное помещение, где ФИО2объяснил и показал, как обошел перегородку, которая стояла прямо под окном, где располагались два стола, указал на верхние выдвижные полки стола, где в обоих верхних полках столов лежали деньги. Пояснил, что он, дернув сильно, взломал эти ящики, так как они закрывались на замки, и забрал с обоих выдвижных полок деньги, которые там находились. Положив деньги в карман, взяв компьютерный монитор, ФИО2 вышел из помещения,пошел к дороге ипоймал такси. По пути следования он продал похищенный монитор за 3000 рублей таксисту. Деньги, которые он похитил с букмекерской конторы, ФИО2 потратил на свои личные нужды (т.1 л.д.138-141);

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.142-145);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение <адрес> (т.1 л.д. 3- 8);

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час.00 мин., прогуливаясь по <адрес>, было безлюдно, он сломал окно и проник во внутрь <адрес> конторы, где с ящиков стола похитил деньги в сумме 80 тыс.рублей и ЖК монитор, который в дальнейшем реализовал таксисту за 3 000 рублей (т.1 л.д.127);

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует просьба привлечь куголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в помещение <адрес> откуда похитило деньги в сумме 83 тыс.рублей и монитор фирмы «LG» стоимостью 8 300 рублей, (т.1 л.д.2);

Из рапорта ст.о/у ОУР ОМ-2ФИО8 усматривается, что в ходе проведения ОРМ по раскрытию кражи с <адрес>», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, им совместно с о/у ОУР ОМ-2 ФИО12 был задержан и доставлен в ОМ-2 гр-н ФИО2, проживающий <адрес>, который сознался в совершении данной кражи (т.1 л.д.126).

Совокупность исследованных и установленных судом приведенных выше доказательств позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

По ходатайству защитника ФИО15 и в соответствии с ч.2 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.207-211).

Из оглашенных в суде показаний ФИО2,следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 мин., он проходил по парку по второстепенной дороге по пр. <адрес> он заметил куст, похожий на коноплю. Он решил подойти и сорвать для своего употребления из куста несколько головок. Он сорвал несколько головок и завернул их в полиэтиленовый пакет черного цвета. Данный сверток он засунул в правый карман своих брюк (бриджи). Убедившись, что за ним никто не наблюдает, пошел в сторону <адрес>. Когда стоял на перекрёстке <адрес>, подошли двое ранее ему неизвестные лица в гражданской одежде, которые представились сотрудниками милиции, предъявили удостоверения и попросили представить документ, удостоверяющий его личность. Он испугался, так как в кармане находились кустики дикой конопли - сверток в целлофановом пакете, который он упаковал для своего употребления. Один из сотрудников, спросил, что находится у него в кармане брюк. Он ответил, что в кармане сверток, в котором имеются листья конопли. Сотрудники милиции попросили проехать в отделение милиции, на что он согласился. Один из сотрудников милиции, выйдя из кабинета, вернулся через несколько минут с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами. В ходе проведенного личного досмотра в правом боковом кармане его матерчатых брюк (бридж) белого цвета был обнаружен целлофановый сверток черного цвета с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный целлофановый сверток с растительным веществом был упакован и опечатан оттиском печати № ОВД по <адрес> и скреплен подписями двух понятых и его подписью. На месте проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались он и понятые. У него было взято объяснение, в котором он рассказал, что данное вещество - «марихуану» он сорвал у <адрес> по п<адрес> для своего личного употребления. Вину он признал полностью.

Другими доказательствами вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.228 ч.1 УК РФ являются показания свидетелей и другие исследованные в суде доказательства.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом оглашены их показания.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10,следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 30 минут, он проходил по <адрес>, к нему подошел работникмилиции и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре одного гражданина. Он согласился, после чего сотрудники милиции в присутствии него и еще одного понятогопровели личный досмотр ФИО2, у которого в правом кармане матерчатых брюк белого цвета был обнаружен сверток в целлофановом пакете с веществом темно-зеленого цвета, растительного происхождения с острым специфическим запахом. Обнаруженный сверток в целлофановом пакете с веществом был изъят, упакован и опечатан оттиском печати № 18 ОВД по Ленинскому району г. Махачкалы, на чем он расписался (т.1 л.д.159-160);

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.161-162);

Из оглашенных суде показаний свидетеля ФИО12,следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес>», в ходе проведения операции «МАК 2011» им совместно со ст. о/у ОУР ОМ №2 (Ленинский район) ФИО8, был остановлен для проверки документов показавшийся им подозрительным парень славянской внешности. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Парень растерялся и сказал, что его паспорт дома. Он заметил, что у данного парня правый карман брюк сильно выпирает, когда они спросили у него, что в кармане, парень сказал: «марихуана», он сорвал для личного потребления. Парень представился ФИО2 На просьбу показать содержимое карманов, тот вытащил из правого кармана шорт черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Заподозрив, что в пакете может быть конопля, ФИО2доставили в ОМ №2 (Ленинский район) УВД по г. Махачкала. В отделении милиции при понятых был составлен протокол личного досмотра, и из кармана брюк (шорт) был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось серо-зеленое вещество со специфическим запахом.

Из рапорта о/у ОУР ОМ-2 ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ст. о/у ОУР ФИО8 и о/у ФИО13 в рамках реализации операции «МАК-211» был остановлен на пресечении <адрес> ФИО2, в кармане которого обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось серо-зеленое вещество со специфическим запахом, после чего доставлен в присутствии понятых в ОМ-2 УВД по <адрес>. Вещество изъято и опечатано печатью № 18 ОМ-2 УВД по г. Махачкала (т.1 л.д.150).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в правом кармане брюк обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.151);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 48,1 гр., изъятое у ФИО2, представляет собой наркотическое средство «марихуана» (т.1. л.д.186-188);

Вещественные доказательства - наркотическое вещество «марихуана» общим весом 48,1 гр., которое на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством (т.1 л.д.220-221).

Совокупность исследованных и установленных судом приведенных выше доказательств позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 несудимый, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3-й группы, а также принимает во внимание чистосердечное признание.

Суд также учитывает состояние его здоровья: согласно справке РКБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в нейрохирургическом отделении РКБ с диагнозом: ушиб головного мозга, закрытый перелом костей таза, множественные ссадины, ушибы мягких тканей туловища и конечностей, нуждается в дальнейшем лечении в стационаре, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.«б» - 1 (один) год лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 путем полного сложения назначенных наказаний назначить в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» общим весом 48,1 гр., приобщенное к уголовному делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

            Копия верна: