Решение по делу № 1-112/2019 от 05.12.2019

Дело №1-112/2019

91RS0020-01-2019-000977-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                            пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре                 - Рамазановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - ФИО5,

подсудимого                 - ФИО2,

защитника                     - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не работающего, неженатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 28.04.2016 г. по ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, заменив обязательные работы на лишение свободы согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 27.07.2016г., апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 28.04.2016 г. изменен, из резолютивной части апелляционного приговора исключено указание о замене обязательных работ на лишение свободы, в остальной части апелляционный приговор оставлен без изменений, освободившего 22 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно 19 октября 2019 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены), находясь на территории приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение ст. 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, с учетом списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681" Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", для целей личного употребления, сорвал с культивируемого им растения конопли соцветия, которые с целью просыхания положил на бумажном свертке на сено в хозяйственной постройки по типу сеновала, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где начал хранить наркотическое средство с целью личного употребление без цели сбыта. 22.10.2019 в период времени с 12.10 часов по 12.50 часов, сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было произведено обследование территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственно постройке по типу сеновала, на соломе и сене был обнаружен бумажный сверсток содержащий вещество растительного происхождения, серо- зеленого цвета, в высушенном виде, с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта №1/2052 от 28.10.2019 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 24,60 г (в пересчете на высушенное вещество), размер которого согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229,229 прим 1, УК РФ», является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что 12.11.2019г. ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 31), которое было удовлетворено 12.11.2019г. (л.д. 32) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд посчитал возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не женат, не имеет иждивенцев, по месту жительства администрацией Ильичёвского сельского поселения характеризуется посредственно, соседями ФИО7, ФИО8, ФИО9- положительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины, активное способствование расследованию преступления.

            В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

          Так, из справки врача-фтизиатра от 21.03.2019г. следует, что ФИО2 имеет диагноз клиническое изменение туберкулеза легких с наличием больших остаточных пост туберкулёзных изменений, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого состояние его здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в порядке, установленном ст.86 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 рецидива преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

            Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Назначение менее строгого вида наказания не может быть применено ФИО2 учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

            С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее был, судим за умышленные преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, не смотря на это, вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, учитывая личность подсудимого, который официально не трудоустроен, ранее судим, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента оглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 декабря 2019 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в остатке 24,1 грамма (в пересчете на высушенное вещество), находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республики Крым (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    И.С. Ксендз