Решение по делу № 2-2909/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием прокурора Артемьевой Е.В.,

представителя истца Батуриной Е.В.,

ответчиков Черепанова О.А., Черепанова И.О., Черепанова В.О.,

представителя ответчика Черепанова В.О. Анкудиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2016 по исковому заявлению ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» к Черепанову О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черепановой А.О., а также к Черепановой В.Ф., Черепанову В.О., Черепанову И.О. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расторжении договора об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении,

по встречному исковому заявлению Черепанова В.О. к ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что в оперативном ведении Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» находятся служебные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, которые являются собственностью Российской Федерации. Черепанов О.А., несовершеннолетняя Черепанова А.О., Черепанова В.Ф., Черепанов В.О., Черепанов И.О., зарегистрированы в служебном помещении №. Квартира выделена ответчику Черепанову О.А. и членам его семьи в связи с несением службы в ВПЧ - 29 в должности начальника караула в период с 01.08.1982 по 20.01.1998. По мнению истца, в связи с увольнение ответчика Черепанова О.А. из государственной противопожарной службы, право пользования служебным жилым помещением как Черепанова О.А. так и членов его семьи подлежит прекращению. Ответчики Черепанов О.А., несовершеннолетняя Черепанова А.О., Черепанова В.Ф. утратили право пользования служебной квартирой с момента выезда по адресу: <адрес>. Просит признать утратившими право пользования Черепанова О.А., несовершеннолетнюю Черепанову А.О., Черепанову В.Ф. служебным жилым помещением, признать прекращенным право пользования ответчиков Черепанова В.О., Черепанова И.О., выселить ответчиков Черепанова О.А., несовершеннолетнюю Черепанову А.О., Черепанову В.Ф., Черепанова В.О., Черепанова И.О. из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, расторгнуть договор об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № от **.**.**.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Батурина Е.В. требования поддержала, простила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Черепанов О.А., Черепанов В.О., Черепанов И.О. требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Привели доводы о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, поддержали доводы, изложенные письменно (л.д. 125-127).

Ответчик Черепанов В.О. заявил встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 147-148).

Представитель ответчика Черепанова В.О. Анкудинова Т.И. доводы своего доверителя поддержала, привела доводы об отсутствии оснований для выселения Черепанова В.О. из квартиры, указала, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент вселения семьи Черепанова О.А. являлось служебным, в материалах дела не содержится.

Ответчик Черепанова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Определением суда от 05.12.2016 требования истца к Черепанову О.А. о расторжении договора об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № от **.**.** оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, встречный иск удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (статья 107 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в статье 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 43 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что Черепанов О.А., проходил службу в Отряде государственной противопожарной службы (по охране г. Усть-Илимска) Управления государственной противопожарной службы УВД Иркутской области с 01.08.1982 по 20.01.1998, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено и подтверждается представленными суду выпиской из приказа по личному составу от **.**.** №л/с (л.д. 25), справкой ФГКУ «14 отряд ФПС по Иркутской области» от **.**.** № (л.д. 26), копией трудовой книжки (л.д. 155-161), пенсионным удостоверением от **.**.** (л.д. 162).

Черепанову О.А. как работающему в Отряде государственной противопожарной службы (по охране г. Усть-Илимска) Управления государственной противопожарной службы УВД Иркутской области, с **.**.** предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> о чем свидетельствует решение Исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета Народных депутатов с приложениями №, 2 к нему (л.д. 21-23), справка (л.д. 163).

Из указанных документов следует, что жилые помещения, расположенные в доме, стоящем на территории пожарного депо и находящемся на балансе СВПЧ-25, предназначенном для проживания работников СВПЧ-25 и ПВЧП-30, были признаны служебным жилым фондом с 01.05.1988.

На основании распоряжения начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 14.04.2010 № дому, в котором находится служебная квартира ответчиков, присвоен адрес <адрес> (л.д. 31).

Истцом заявлены требования о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением Черепанова О.А., Черепановой В.Ф., Черепановой А.О. в связи с их выездом и постоянным проживанием в г. Иркутске.

В отношении ответчиков Черепанова И.О., Черепанова В.О. заявлены требования о признании прекращенным право пользования.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований не согласиться с доводами истца о том, что право пользования служебным жилым помещением ответчиками подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства с пояснений самих ответчиков установлено, что в служебном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Черепанов О.А., Черепанов В.О., Черепанов И.О.

Ответчик Черепанова В.Ф., несовершеннолетняя Черепанова А.О. на момент рассмотрения дела из спорного служебного жилого помещения выехали и проживают по адресу: <адрес> Сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, и имея временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Факт выезда ответчика Черепановой В.Ф., несовершеннолетней Черепановой А.О. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается письмом Черепановой В.Ф., согласно которому последняя просит приостановить начисление платы за коммунальные услуги с 18.05.2011 с учетом Черепанова О.А., Черепановой А.О., Черепановой В.Ф. в связи с выездом и проживанием в г. Иркутск (л.д. 30).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик Черепанов О.А. и подтверждено копиями свидетельств №, 2076, 2075 (л.д. 31-32) он, его супруга и дочь имеют временную регистрацию по адресу: <адрес>, с 18.05.2011 по настоящее время. Его супруга Черепанова В.Ф. и дочь Черепанова А.О. постоянно проживают в г. Иркутске (л.д. 132).

Ответчик Черепанова В.Ф. не опровергла доводов истца о том, что она и ее дочь Черепанова А.О. утратили право пользования служебным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о том, что выезд Черепановой В.Ф., Черепановой А.О. носит временный характер, суду как того требует статья 56 ГПК РФ не представила.     

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Черепанову В.Ф., несовершеннолетнюю Черепанову А.О. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик Черепанова В.Ф., несовершеннолетняя Черепанова А.О. не проживают в служебной квартире, они не могут быть выселены из нее.

Рассматривая требования истца о выселении ответчиков Черепанова О.А., Черепанова И.О., Черепанова В.О. из служебного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Для сохранения права пользования служебным жилым помещением ответчику Черепанову О.А. необходимо было иметь совокупность следующих условий:

а) ответчик Черепанов О.А. относится к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР;

б) такой статус ответчик Черепанов О.А. приобрел до 01.03.2005;

в) ответчик состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете.

По смыслу пункта 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Суд установил, что на момент увольнения (20.01.1998) ответчик Черепанов О.А. имел выслугу лет в календарном исчислении 18 лет 03 месяца 19 дней (л.д. 25), что свидетельствует о наличии у Черепанова О.А. стажа свыше 10 лет и приобретении такого статуса до введения в действие ЖК РФ.

Однако, наличие у Черепанова О.А. стажа свыше 10 лет и приобретении такого статуса до введения в действие ЖК РФ не является безусловным и единственным основанием для сохранения за ним права пользования служебным жилым помещением.

По сообщению Администрации г. Усть-Илимска от 30.03.2016 № ответчики не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 34, 35).

Проверяя, право ответчиков состоять на учете в качестве нуждающихся, суд установил, что таким правом они не обладают.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные условия признания граждан нуждающимися в жилых помещения, содержится в пункте 5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги муниципального образования город Усть-Илимск по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 108-118).

Представленными в материалы гражданского дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2016 (л.д. 55, 60), свидетельствами о государственной регистрации права от 16.03.2011 (л.д. 164), от 22.12.2010 (л.д. 165) подтверждается, что в собственности ответчиков Черепанова О.А., Черепановой В.Ф. имеются жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 61,2 кв.м.

Постановлением Главы Администрации горда Усть-Илимска от 15.06.2005 № 719 установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 18 кв.м. (л.д. 142).

Общая площадь жилых помещений, принадлежащих ответчикам Черепановой В.Ф., Черепанову О.А. составляет 108, 8 кв.м. (47.6+61,2), на каждого члена семьи приходится по 21,76 кв.м. (108,8/5), что более учетной нормы (18 кв.м.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчиков Черепанова О.А., Черепанова В.О., Черепанова И.О. отсутствуют основания для сохранения права пользования служебным жилым помещением, поскольку ответчики не являются нуждающимися в жилом помещении и не могут быть признаны таковыми.

Суд не признает состоятельными доводы ответчика Черепанова О.А. о том, что жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, является в настоящее время нежилым, поскольку как указано в техническом паспорте (л.д. 167-168) жилой дом построен в 1950 году, имеет износ 48%.

По смыслу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016).

Как пояснил в ходе судебного заседания ответчик Черепанов О.А. в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке непригодным для проживания не признан. Ответчик Черепанов О.А. как и его супруга Черепанова В.Ф., дочь Черепанова А.О. с 2011 года по настоящее время имеют временную регистрацию по указанному адресу. В то время как регистрация возможна лишь в помещениях признанных жилыми. Доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания суду не представлено.

Из заявления Черепановой В.Ф. от 14.07.2011 о неначислении коммунальных платежей в связи с выездом из служебной квартиры, усматривается, что Черепановы В.Ф., О.А., А.О. выехали и проживают по адресу: <адрес>, что, по мнению суда, не свидетельствует о том, что жилой дом, является непригодным для проживания.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Черепанова В.О. Анкудиновой Т.И. о том, что на момент вселения жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не являлось служебной.

Данные доводы не могут повлиять на выводы суда об отсутствии у ответчиков оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением. Право пользования служебным жилым помещением ответчиков Черепанова О.А., Черепанова В.О., Черепанова И.О. подлежит прекращению.

Опровергая указанные доводы, представитель истца сослалась на решение Исполнительного комитета от 17.05.1975 № 230 (л.д. 20), согласно которому жилая площадь в 16 квартирном доме при пожарном депо промкомзоны города Усть-Илимска утверждена служебной.

Поскольку в указанном решении нет указания на соответствующий адрес дома, установить, что в решении идет речь о доме, в котором находится спорное жилое помещение, суду не представляется возможным.

Несмотря на то, что суду не представлено прямых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вселения Черепанова О.А. и членов его семьи <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> а после переименования <адрес>, имела статус служебной, суд признает установленным и подтвержденным соответствующими доказательствами, что спорная квартира на момент прекращения трудовых отношений с Черепановым О.А., а также в настоящее время статус служебного жилья имеет.

Указанное, подтверждается справками о регистрации по месту жительства, представленными как истцом, так и ответчиком Черепановым О.А.

Так из справки от 31.05.2016 № 373 следует, что ответчики зарегистрированы в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 29)

Согласно справке Управления по делам ГО и ЧС г. Усть-Илимска (л.д. 163), представленной ответчиком Черепановым О.А. в ходе судебного разбирательства, он действительно проживал в служебном доме Управления по делам ГО ЧС г. Усть-Илимска, расположенном по адресу: <адрес>, с 09.04.1985.

Свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 подтверждается, что жилые помещения, расположенные на 1, 2, 3, 4 этажах, дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются служебными (л.д. 38). Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2015 следует, что указанные служебные помещения находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (л.д. 39).

Поскольку суд не усмотрел законных оснований для сохранения права пользования ответчика Черепанова О.А. служебным жилым помещением, производное от его права, право пользования служебным жилым помещением ответчиков Черепанова В.О., Черепанова И.О. также подлежит прекращению.

Суд не признает законными и обоснованными встречные исковые требования ответчика Черепанова В.О. о признании за ним права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ спорная квартира в настоящее время является служебным жилам помещением, которое предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Доводы ответчика Черепанова В.О. о том, что он непрерывно, длительное время проживает в спорной квартире, несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг, квартплаты за пользование квартирой, на момент ее вселения квартира не являлась служебной, не свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком Черепановым В.О. сложились фактические жилищные правоотношения, свидетельствующие о наличии оснований для заключения между ними договора социального найма.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 152072 от 08.04.2916 (л.д. 5).

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Черепанова О.А., Черепановой В.Ф., Черепанова В.О., Черепанова И.О. в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» удовлетворить.

Признать Черепанова О.А., Черепанова В.О., Черепанова И.О. прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Черепанова О.А., Черепанова В.О., Черепанова И.О. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Черепанову А.О., Черепанову В.Ф. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Черепанова В.О. к ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о признании права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Черепанова О.А., Черепановой В.Ф. в пользу ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» по <данные изъяты> рублей судебных расходов с каждого.

Взыскать с Черепанова В.О., Черепанова И.О. в пользу ФГКУ «14 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области» по <данные изъяты> рублей судебных расходов с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      подпись                              У.С. Анисимова

и