Решение от 19.02.2024 по делу № 1-54/2024 (1-312/2023;) от 28.09.2023

Дело № 1-54-24

УИД 42RS0006-01-2023-002454-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                         «19» февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

    при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

    подсудимого Фролова Е.В.;

    защитника Каменевой Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

        12.05.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

            26.01.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2023) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Е.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.07.2023 около 21:00 часа Фролов Е.В., не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступлений в состоянии опьянения, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 12.05.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, до момента его остановки в 21:09 час 28.07.2023 по адресу: г. Кемерово, ул. Рекордная, 27А, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия Фролова Е.В. были пресечены, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28.07.2023 у Фролова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 мг/л.

Подсудимый Фролов Е.В. вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания, и оглашенные по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний Фролова Е.В. (л.д. 40-43) установлено, что 12.05.2023 приговором Кировского районного суда г. Кемерово он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У его сожительницы ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***. 28.07.2023 с ФИО1 он употреблял спиртное, после чего в вечернее время он сел за руль указанного автомобиля и, проезжая по ул. Рекордная г. Кемерово, у дома № 27А был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и провели его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 мг/л.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями следующих лиц.

Из показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 36-38) и ФИО3 (л.д. 66-68), оглашённых в судебном заседании, установлено, что они в составе экипажа ДПС патрулировали Кировский район г. Кемерово, когда 28.07.2023 около 21:09 часов в районе дома № 27А по ул. Рекордная был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, под управлением Фролова Е.В., у которого имелись внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окрасов кожных покровов лица. Фролову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Результат прибора показал 0,77 мг/л. После чего был составлен административный материал. Водительского удостоверения у Фролова Е.В. не было. По результатам освидетельствования в отношении Фролова Е.В. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 55-56), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в ходе дознания у него был изъят административный материал в отношении Фролова Е.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 71-72), оглашенных в судебном заседании, установлено, что у нее в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***. 28.07.2023 в вечернее время Фролов Е.В. выпил пиво и сел за руль данного автомобиля. Проезжая по ул. Рекордная у дома № 27А Фролов Е.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у Фролова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме показаний указанных лиц, вина Фролова Е.В. подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола выемки (л.д. 58-60) установлено, что в ходе дознания у свидетеля ФИО4 изъят административный материал в отношении Фролова Е.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 18-20) установлено, что у дома № 27А по ул. Рекордная г. Кемерово был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, которым 28.07.2023 в состоянии опьянения управлял Фролов Е.В.

Из административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что Фролов Е.В., при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 61-65).

Согласно постановлению от 06.08.2023 производство в отношении Фролова Е.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-35).

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1696 от 01.09.2023 (л.д. 73-74) <данные изъяты> С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд признает Фролова Е.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что Фролов Е.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления (приговор от 12.05.2023 года), предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия Фролова Е.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Фроловым Е.В. преступления, сведения о личности подсудимого (<данные изъяты>, на наркологическом учете не состоит), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места отбытия наказания; занятие общественно-полезным трудом; <данные изъяты>; оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление подсудимым совершено в условиях явности и очевидности, а также с учетом содержания объяснений Фролова Е.В. (л.д. 12-14), которые не содержат сведений, неизвестных сотрудникам полиции до его задержания, оснований для признания указанного объяснения в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, а также в качестве явки с повинной, суд не находит.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований применения ограничительных требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того факта, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Фроловым Е.В. до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 26.01.2024, которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы административного дела; компакт диск - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 06.12.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: