Решение по делу № 2-3986/2013 ~ М-3160/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-3986/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Мальковой Ю.И.,

С участием истца Филатова Г.Г., представителя истца Эбергардт Т.С. (по доверенности), ответчиков Бормотовой Л.А., Калугиной Е.Т., Маковий И.В., Смирновой С.А., третьего лица Шмагина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Покровский» к Бормотовой Л.А., Калугиной Е.Т., Маковий И.В., Смирновой С.А., Уржунцеву А.В. о признании решения правления товарищества собственников жилья недействительным,

установил:

Филатов Г.Г., действующий от имени ТСЖ «Покровский», обратился в суд с иском к Бормотовой Л.А., Калугиной Е.Т., Маковий И.В., Смирновой С.А., Уржунцеву А.В. о признании решения правления ТСЖ «Покровский» от Дата недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются членами ТСЖ «Покровский». Полагая, что они являются также и членами правления ТСЖ «Покровский», ответчики Дата провели заседание правление с повесткой дня о выражении недоверия председателю ТСЖ Филатову Г.Г. и выборе другого председателя. По итогам заседания принято решение о недоверии председателю ТСЖ Филатову Г.Г. и прекращении его полномочий, избрании Бормотовой Л.А. председателем ТСЖ, заключении договора с управляющим, временном приостановлении финансовых операций по расходованию финансовых средств и направлении письма в ЗАО АКИБ «...» об этом, истребовании у Филатова Г.Г. документации и необходимости вновь избранному председателю ТСЖ принять по акту всю имеющуюся документацию, материальные ценности, печати и ключи от помещений. Данное решение, по мнению истца, не соответствует ЖК РФ и Уставу ТСЖ «Покровский». По результатам последнего отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ от Дата в члены правления ТСЖ на 2012/2013 годы были выбраны Филатов Г.Г., Шмагин Д.В., Бормтова Л.А., ФИО1, ФИО2 По протоколу № заседания членов правления от Дата председателем правления избран Филатов Г.Г. Ответчики, кроме Бормотовой Л.А., в правление ТСЖ в установленном порядке не избирались. Каких-либо сведений о правомочности нового состава правления в ТСЖ не имеется. Поэтому решения ответчиков, изложенные в протоколе заседания правления ТСЖ от Дата года, носят ничтожный характер. На момент подачи искового заявления ФИО2 и ФИО1 прекратили свои полномочия в качестве членов правления. Оспариваемым решением ответчики дезорганизуют работу ТСЖ в отопительный сезон, по подаче тепла и воды, т.к. приостановление финансовых операций может повлечь за собой срыв подачи тепла и воды. Создается угроза нарушения интересов жильцов дома. Задержана выплата заработной платы работникам по трудовым договорам, в связи с чем создается угроза административной ответственности ТСЖ за задержку выплаты заработной платы и ответственности работодателя. Порядок и основания досрочного прекращения председателя правления не предусмотрены ни действующим законодательством, ни уставом ТСЖ. Протокол от Дата объявлен Филатову Г.Г. только Дата года. Выдана копия протокола, из которой видно, что голосование ни по одному решению по существу не состоялось, т.к. не указано, кто голосовал «за», кто «против». Заседание правления созывается председателем. Внеочередные заседания правления могут созываться председателем правления с уведомлением за три дня до их проведения, уведомление доставляется каждому члену правления лично или по почте, в уведомлении указывается, дата, время и место проведения заседания, вопросы, включенные в повестку дня. Эти требования закона и устава нарушены.

В судебном заседании Филатов Г.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что иск им предъявлен как членом ТСЖ и как председателем ТСЖ одновременно. Опроверг доводы своего представителя о том, что протокол общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Покровский» от Дата он увидел только в данном судебном заседании, пояснив, что о проведении данного собрания он знал еще до проведения этого собрания, при этом пояснил, что решения, принятые на собрании, считает незаконными. Решения, принятые на собрании от Дата он не оспаривал, т.к. на тот момент полагал, что они не затрагивают его имущественные интересы. В настоящее время создается угроза причинения ему имущественного вреда. В частности, считает, что действия ответчиков дезорганизуют деятельность ТСЖ, что приведет к причинению материального вреда. Также он как председатель ТСЖ может быть привлечен к ответственности за невыплату заработной платы, однако до настоящего времени его к такой ответственности не привлекали, т.к. он попросил работников по найму не жаловаться на это. О требовании ответчиков передать документацию по ТСЖ новому председателю ТСЖ знал, однако считает эти требования незаконными, поэтому передавать документацию до решения суда не намерен. Считает, что при проведении общего собрания от Дата были нарушены требования законодательства. Процедура довыборов членов правления не предусмотрена. О проведении собрания от Дата он не был извещен, о собрании узнал только Дата года.

Возражая против признания дела подготовленным к рассмотрению по существу, истец ходатайствовал об истребовании у ответчиков всей документации по собранию от Дата года. В частности, просил истребовать уведомления о проведении общего собрания, доказательства уведомления всех собственников о проведении общего собрания, список регистрации лиц на собрании, уведомления о проведении собрания в заочной форме, доказательства уведомления о проведении собрания в заочной форме, бюллетени голосования.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования мотивированы тем, что ответчики в правление ТСЖ не избирались, в связи с чем решения ответчиков носят ничтожный характер. У истца остается право в порядке ст. 39 ГПК РФ оспаривать решение после получения всех документов. Просила об отложении дела, т.к. предметом иска является признание незаконным решения правления ТСЖ от Дата года. Истец только в судебном заседании увидел протокол от Дата года, о проведении этого собрания не знал, в связи с чем намерен уточнить заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Оспаривание протокола от Дата будет связано с основаниями и предметом заявленного иска, за рамки заявленного иска выходить не будет. Для подготовки уточненного искового заявления необходимо время. Протокол от Дата не был вручен истцу, в связи с чем необходимо время для подготовки, чтобы истец мог высказать свое мнение по данному протоколу. Акт от Дата считает недопустимым доказательством, т.к. данный акт последовал уже после предъявления иска в суд, иск был предъявлен Дата года. При этом с апреля и до подачи иска работа не проводилась. Истец оспаривает решение как председатель ТСЖ. Доводы отзывов ответчиков считает несостоятельными. Считает, что в протоколе, который был передан Филатову Г.Г., нет сведений о том, кто голосовал «за», кто «против», что свидетельствует о ничтожности протокола.

Ответчик Бормотова Л.А. и ее представитель возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно прояснили, что ответчик знал о собрании от Дата года, принял уведомление как собственник, был на этом собрании. Дата ответчику была вручена копия протокола от Дата без указания сведений о том, кто голосовал «за» и «против». О проведении собрания Дата Филатов Г.Г. и Шмагин Д.В. не уведомлялись. Изменения в ЕГРЮЛ и в учредительные документы не вносятся, т.к. документы, необходимые для регистрации, у истца, в частности, свидетельства ОГРН, ИНН, устав ТСЖ, истец не предоставляет эти документы.

Ответчик Калугина Е.Т. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в представленном ей отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец намеренно в исковом заявлении не сообщил о собрании от Дата года, на котором были избраны члены правления. Данное решение вызвано объективными причинами. В составе правления были Филатов Г.Г., Шмагин Д.В., Бормотова Л.А., ФИО1, ФИО2 затем ФИО2 вышел из состава правления, ФИО1 в настоящее время уже умер. Осталось 3 члена правления. На собрании от Дата были довыборы членов правления и ревизионной комиссии, т.к. работа в ТСЖ ведется бесконтрольно. Истец не признает ответчиков как членов правления, на заседания правления их не приглашает, к работе не привлекает, от участия в правлении отстранил. Изменения в устав ТСЖ истец не внес.

Ответчики Маковий И.В., Смирнова С.А. возражали против заявленных требований, поддержав доводы Бормотовой Л.А., ее представителя, Калугиной Е.Т. Маковий И.В. дополнительно пояснила, что по уставу правление должно состоять из 5 человек, тогда как у истца было всего 3 человека.

Ответчик Уржунцев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Шмагин Д.В. свое мнение по иску выразить не смог, поддержав во всем позицию Филатова Г.Г. и его представителя. Дополнительно пояснил, что является членом правления, на собрании от Дата были довыборы членов правления, о данном собрании он знал до его проведения, ему было вручено уведомление, на собрании он не присутствовал, решения собрания были вывешены в подъездах, с цифрами он был не согласен, с решениями, принятыми на собрании от Дата года, хотел ознакомиться, но не смог этого сделать из-за занятости на работе. В заседании правления от Дата не участвовал, о проведении собрания не знал, узнал о нем из искового материала.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании у ответчиков уведомлений о проведении общего собрания, доказательств уведомления всех собственников о проведении общего собрания, списка регистрации лиц на собрании, уведомлений о проведении собрания в заочной форме, доказательств уведомления о проведении собрания в заочной форме, бюллетеней голосования судом отказано, т.к. данные документы к предмету заявленного иска отношения не имеют, требования об оспаривании результатов голосования членов ТСЖ от Дата истцом не заявлены.

Также судом отказано в удовлетворении неоднократных ходатайств представителя истца об отложении дела: - в связи с намерением истца предъявить уточненный иск об оспаривании результатов голосования от Дата года, что связано с заявленными требованиями, поскольку иск основан на доводах о незаконности состава правления с участием ответчиков, наличием у истца права на предъявления такого иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, для чего необходимо время; - в связи с тем, что протокол общего собрания от Дата не был представлен в копии истцу, был представлен только в судебное заседание, в связи с чем у истца не было времени на ознакомление с ним, чтобы дать по нему свои пояснения; - в связи с тем, что необходимо время для ознакомления с отзывами ответчиков. Намерение предъявить уточненное исковое заявление не является предусмотренным законом основанием для отложения дела, при этом истец не лишен возможности обратиться с таким иском безотносительно к данному делу. Тот факт, что истца имеются права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, не оспаривается, при этом истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Протокол общего собрания от Дата был представлен в материалы дела ответчиком Бормотовой Л.А. накануне судебного заседания. Вместе с тем, копия данного протокола была истребована судом по ходатайству самого истца из «ЗАО АКИБ «...» и поступила в суд еще Дата года. Истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с данным документом, равно как и со всеми иными материалами гражданского дела, получить их копии из дела. Следует отметить, что в ходе судебного заседания истец пояснил суду, что о проведении общего собрания знал заранее, результаты собрания не оспаривал, соответственно, мог ознакомиться с протоколом и оспорить результаты голосования. Истцу, его представителю, равно как и другим участникам процесса судом было предоставлено время для ознакомления с материалами дела. Истец и третье лицо данным правом воспользовались, что подтвердили в судебном заседании. Представитель истца пояснила, что не стала знакомиться с материалами дела, т.к. ей все известно со слов истца. Ни протокол общего собрания от Дата года, ни письменные отзывы ответчиков, по доводам которых ответчики давали также и устные пояснения в ходе разбирательства дела, не являются таким документами, ознакомление с которыми требует длительного периода времени, в ходе судебного разбирательства истец ознакомился с этими документами, сообщил их содержание своему представителю, в последующем истец и его представитель в своих пояснениях давали свою оценку этим документам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу положений ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, при этом к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5, 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 1). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (пункт 3). Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества (пункт 5). Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (пункт 6).

Обязанности правления товарищества собственников жилья закреплены в ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, помимо прочих в их число входят соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно уставу ТСЖ «Покровский» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 12.3 устава ТСЖ). Решения товарищества, принятые в пределах полномочий товарищества, обязательны для всех собственников, в том числе и для тех членов товарищества, которые не приняли участия в голосовании независимо от причины (п. 13.7 устава ТСЖ). К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, помимо прочих, внесение изменений в устав товарищества; избрание правления товарищества (п. 13.9 устава ТСЖ).

Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников или общего собрания членов товарищества. Правление является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (п. 14.1 устава ТСЖ). В силу п. 14.2 устава ТСЖ, правление состоит из 5 человек. В силу п. 14.4 устава ТСЖ правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя правления. Заседание правления созывается его председателем (п. 14.7 устава ТСЖ). Заседание правления признается полномочным при участии в нем большинства членов правления (п. 14.8 устава ТСЖ). Порядок созыва внеочередных заседаний правления установлен пунктом 14.13 устава ТСЖ, в частности, внеочередные заседания правления созываются председателем правления.

Председатель правления избирается на срок два года из состава правления и действует в соответствии с полномочиями правления товарищества. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, общего собрания собственников, общего собрания членов товарищества, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества (п. 15.1 устава ТСЖ).

В судебном заседании установлено, что по результатам отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «Покровский» (повторного) от Дата (л.д. 16-17) в состав правления ТСЖ на Дата год избраны ФИО2, Бормотова Л.А., ФИО1, Филатов Г.Г., Шмагин Д.В.

В соответствии с протоколом № заседания членов правления ТСЖ от Дата (л.д. 18) председателем правления ТСЖ на период с Дата по Дата избран Филатов Г.Г.

Дата из состава правления ТСЖ вышел ФИО1 (л.д. 21), а Дата – ФИО2 (л.д. 20).

Также установлено, что Дата состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, результаты которого оформлены протоколом. Тот факт, что состоялось собрание именно членов ТСЖ, подтверждается выводами и решения, содержащимися в протоколе. В частности, при изложении вопроса № указано, что внеочередное общее собрание собственников членов ТСЖ началось с выступления члена правления Бормотовой Л.А. Вопросы № (выборы ревизионной комиссии), № (увеличение численности членов правления ТСЖ), № (довыборы членов правления), обсуждавшиеся на собрании, относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. При принятии данных решений участники собрания руководствовались положениями ст. 145, 146 ЖК РФ, регламентирующих полномочия и порядок проведения общего собрания членов ТСЖ.

Решения, принятые на собрании, относятся к деятельности ТСЖ, в том числе устава ТСЖ. Так, по вопросу № было принято решение о внесении изменений в п. 14.2 устава ТСЖ с изложением его в следующей редакции: правление состоит из 7-9 человек, но не менее 7 человек, представляющих каждый подъезд многоквартирного дома…По вопросу № было принято решение об избрании членами правления ТСЖ на период полномочий ранее избранного правления Калугиной Е.Т., Маковий И.В., Смирновой С., ФИО3, Уржунцева А.В.

О проведении собрания Филатов Г.Г., Шмагин Д.В. были уведомлены заранее до проведения собрания, что подтвердили в судебном заседании. Также подтвердили, что решения, принятые на собрании, ими не были оспорены.

Будучи не согласным с решениями, принятыми на собрании от Дата года, Филатов Г.Г. вправе был их оспаривать, однако своим право воспользоваться не пожелала, полагая, что это не затрагивает его имущественных интересов. При таких обстоятельствах, решения, принятые на собрании от Дата года, являются обязательными для всех собственников, в том числе и для тех членов ТСЖ, которые не приняли участия в голосовании независимо от причины. Таким образом, данные решения обязательны и для Филатова Г.Г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также пояснений Филатова Г.Г. и его представителя, с принятыми решениями Филатов Г.Г. не согласен, считая правление ТСЖ с участием ответчиков незаконным, несмотря на то, что правление в данном составе было избрано общим собранием, где также были внесены и изменения в устав ТСЖ, что относится к исключительной компетенции ТСЖ (п. 13.9 устава ТСЖ).

Как было указано выше, общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п. 12.3 устава ТСЖ), которому подотчетны как правление, так и председатель правления (п. 14.1 устава ТСЖ), в обязанности которого, в свою очередь, входит выполнение решений общего собрания членов ТСЖ (п. 15.1 устава ТСЖ).

В действительности, данные требования Жилищного кодекса Российской Федерации и устава ТСЖ «Покровский» Филатовым Г.Г. как председателем ТСЖ не исполнялись. Так, фактически после выхода из состава правления ФИО1, а затем и ФИО2, Филатов Г.Г. руководил правлением, состоящим из трех человек, что противоречит уставу ТСЖ (п. 14.2 устава ТСЖ). Ответчиков как вновь избранных членов правления Филатов Г.Г. к участию в работе в правлении ТСЖ не допускал, считая их избрание нелегитимным. Данные обстоятельства Филатовым Г.Г. и его представителем не опровергнуты, прямо следуют из искового заявления и пояснений истца и его представителя. По этим же основания Филатов Г.Г. отказывает в передаче Бормотовой Л.А. дел по управлению многоквартирным домом, что подтверждается уведомлением и актом от Дата года, приобщенным к материалам дела.

Доводы представителя истца о том, что акт от Дата является недопустимым доказательством, поскольку был составлен после предъявления иска в суд, при этом с момента избрания ответчиков в состав правления ТСЖ ими никакие меры к получению данных документов не предпринимались, несостоятельны. Исковое заявление было подано в суд Дата года, акт составлен Дата года, о предъявлении иска ответчики узнали Дата года, что подтверждается уведомлениями о вручении ответчикам почтовой корреспонденции из суда. Кроме того, составление данного акта относится к деятельности ТСЖ и его оценка как допустимого или недопустимого доказательства не связана с предъявлением заявленного иска. Составление акта Дата года, несмотря на то, что собрание состоялось Дата года, также не влияет на оценку данного акта как недопустимого доказательства по правилам ст. 60 ГПК РФ.

Что касается внесения изменений в устав ТСЖ, то здесь необходимо отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Перечень лиц, которые имеют право выступать в качестве заявителей при государственной регистрации юридического лица установлен п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым к числу таких лиц относятся а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлены ст. 17 названного Федерального закона, согласно которой при обращении для регистрации изменений в учредительные документы подается заявление по установленной форме, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25... «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139). Согласно данному приказу, при регистрации изменений в учредительные документы необходимо представление свидетельств ИНН и ОГРН, при этом также указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа; иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности; лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица в данном случае является Филатов Г.Г. как председатель правления ТСЖ «Покровский», что подтверждается выпиской, представленной по запросу суда из ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, иных лиц, правомочных выступать в качестве заявителя при внесении изменений в учредительные документы ТСЖ, не имеется. Тем не менее, Филатов Г.Г. до настоящего времени с заявлением о регистрации изменений в устав ТСЖ не обратился, вопреки решению общего собрания от Дата года. Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда копией устава ТСЖ, редакция которого не изменилась, несмотря на внесенные в устав изменения. Невнесение изменений в устав ТСЖ в целом соответствует занятой Филатовым Г.Г. позиции по делу о непризнании вновь избранного состава правления как нелегитимного. Как было указано выше, Филатов Г.Г. отказывает в передаче дел и документов по управлению многоквартирным домом, в том числе свидетельств ИНН и ОГРН, необходимых для регистрации изменений в учредительные документы.

Невнесение изменений в устав ТСЖ, непризнание ответчиков в качестве членов правления ТСЖ свидетельствует о неисполнении решений общего собрания от Дата как выразителя воли всех членов ТСЖ, что является недопустимым, особенно если учесть, что Филатов Г.Г. является членом данного ТСЖ и председателем его правления. Фактически данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Филатова Г.Г.

Так, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом в силу п. 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, то обстоятельство, что решения общего собрания от Дата не оспорены, приняты в пределах компетенции данного собрания и, как таковые, являются обязательными для всех членов ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что правление с участием ответчиков является законным. При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о ничтожности решений правления ТСЖ от Дата в связи с незаконностью состава правления несостоятельны.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчиков могут быть причинен имущественный ущерб истцу, при этом дезорганизуется работа ТСЖ по управлению многоквартирным домом, носят предположительный характер. Какой-либо имущественный ущерб истцу фактически не причинен, что подтвердил сам истец в судебном заседании. Доказательств дезорганизации работы ТСЖ истец суду также не представил, тогда как неисполнение решений общего собрания от Дата действительно создает дезорганизацию деятельности товарищества, поскольку не вносятся изменения в устав ТСЖ, а к работе в правлении не допускаются избранные общим собранием лица.

Доводы представителя истца о ничтожности оспариваемого решения в связи с тем, что истцу была выдана копия протокола, в которой отсутствуют сведения о том, кто голосовал «за» и кто «против», также являются несостоятельными. Суду представлен оригинал данного протокола, в котором данные сведения указаны. Отсутствие этих сведений в представленной истцу копии не свидетельствует о ничтожности принятых ответчиками решений либо о том, что голосование ни по одному решению по существу не состоялось. Доказательств иного суду не представлено. Это же относится и к доводам о том, что копия обжалуемого протокола предъявлена истцу лишь Дата года. Копия протокола была представлена истцу в разумный срок, что не помешало ему реализовать свое право на судебную защиту.

Доводы стороны истца о том, что порядок и основания досрочного прекращения председателя правления не предусмотрены ни действующим законодательством, ни уставом ТСЖ; внеочередные заседания правления могут созываться председателем правления с уведомлением за три дня до их проведения, уведомление доставляется каждому члену правления лично или по почте, в уведомлении указывается, дата, время и место проведения заседания, вопросы, включенные в повестку дня, подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность решения вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ, при этом по смыслу указанной правовой нормы данный вопрос относится к компетенции общего собрания лишь в случаях, если это предусмотрено уставом ТСЖ. Уставом ТСЖ «Покровский» решение данного вопроса к компетенции общего собрания членов ТСЖ не относится.

В силу указанного выше п. 14.4 устава ТСЖ «Покровский» избрание председателя правления относится к компетенции правления. Исходя из указанных выше положений действующего жилищного законодательства (п. п. 2, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации), положений устава ТСЖ «Покровский» (п. 14.4), председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается данным коллегиальным органом. Соответственно, его полномочия прекращаются досрочно также по решению правления ТСЖ. При этом ни действующий Жилищный кодекс Российской Федерации, ни устав ТСЖ «Покровский» не содержат положений, запрещающих досрочное прекращение полномочий председателя правления, к компетенции общего собрания решение указанного вопроса в данном случае не относится.

Таким образом, именно правление ТСЖ «Покровский» является тем полномочным органом, к компетенции которого относится решение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ «Покровский».

Что касается ссылок о нарушении процедуры созыва внеочередного заседания правления, то здесь необходимо отметить следующее:

Как было указано выше, Филатов Г.Г. не признает решения общего собрания от Дата года, безосновательно отрицая правомочность и легитимность нового состава правления, отказывая ответчикам в участии в работе правления. Указанные действия влекут невозможность соблюдения процедуры созыва внеочередного заседания правления в том порядке, в каком это установлено п. 14.13 устава ТСЖ «Покровский». Данные действия по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Филатова Г.Г., что является основанием для отказа в защите прав самого Филатова Г.Г., поэтому названные доводы о наличии процедурных нарушений подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств и обоснований заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, исковые требования по заявленным основаниям следует оставить без удовлетворения. При этом следует признать, что в настоящее время Филатов Г.Г. не является председателем правления ТСЖ «Покровский», в связи с чем не имеет права действовать от имени данного юридического лица. Вместе с тем, как пояснил суду сам Филатов Г.Г., обращаясь с данным иском он выступает и как член ТСЖ, и как председатель его правления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филатова Г.Г., действующего от имени товарищества собственников жилья «Покровский» к Бормотовой Л.А., Калугиной Е.Т., Маковий И.В., Смирновой С.А., Уржунцеву А.В. о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья «Покровский» от Дата года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13 декабря 2013 года).

Судья:                                М.В. Казаков