Решение по делу № 2-1128/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1128/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к Б.А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.А. обратился в суд с иском к Б.А.В. о взыскании долга по договору займа, заключенному в виде расписки 12 июня 2014 года, в размере <данные изъяты>, процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 12.10.2014 г. по день подачи искового заявления, т.е. по 17.09.2015 г., и судебных расходов, понесенных на оплату: государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, получения нотариальной доверенности в размере 2000 <данные изъяты><данные изъяты>, жими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 12 июня 2014 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Б.А.В. обязался вернуть долг не позднее 12.10.2014 г., однако денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Б.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы на основании доверенности представляла Д.Е.А., которая в судебном заседании уточнила требования в части увеличения периода взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа, а именно просила взыскать проценты по 06 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суд не сообщил. Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 июня 2014 года между Б.А.В. и Б.М.А. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду оригиналом расписки. В данной расписке указано, что Б.А.В. обязался вернуть займа в срок не позднее 12.10.2014 г., однако в указанный срок денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Б.А.В. доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковое требование Б.М.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно ч.3 ст.2 Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемые правоотношения между сторонами возникли до 01.06.2015 г., однако ответчиком Б.А.В. денежные средства не возвращены, тем самым у него сохраняется обязанность по возврату займа.

Истцом Б.М.А. заявлены ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.10.2014 г. по день вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенных правовых норм, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться следующим образом:

- за период с 12.10.2014 г. по 31.05.2015 г. (232 дня) исходя из учетной ставки банковского процента, которая с 14.09.2012 г. составляет 8,25 %;

- за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. (14 дней)– исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. составляла 11,80%;

- за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. (30 дней) – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. составляла 11,70%;

- за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. (33 дня) – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. составляла 10,74%;

- за период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. ( 29 дней) – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 17.08.2015 г. по 20.08.2015 г. составляла 10,51%;

- за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. (30 дней)– исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 17.08.2015 г. по 20.08.2015 г. составляла 9,91%;

- за период с 15.10.2015 г. по 06.11.2015 г. (23 дня) – исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, которая с 17.08.2015 г. по 20.08.2015 г. составляла 9,49%.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 г. по 06.11.2015 г., составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: ((<данные изъяты>*8,25%/360*232)+(<данные изъяты>*11,80%/360*14)+(<данные изъяты>*11,70%/360*30)+ (<данные изъяты>*10,74%/360*33)+(<данные изъяты>*10,51%/360*29)+(<данные изъяты>*9,91%/360*30)+(<данные изъяты>*9,49%/360*23)).

Таким образом, размер процентов за нарушение сроков возврата займа, заявленный истцом ко взысканию, рассчитан верно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №516 от 16.09.2015 г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом Б.М.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договора на оказание услуг от 01.09.2015 г., заключенного между Б.М.А. и Д.Е.А. (л.д.15), Д.Е.А. обязалась оказывать заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с Б.А.В. задолженности по договору займа и процентов. Протоколами судебных заседаний подтверждается, что Д.Е.А. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца. Пунктом 2 указанного договора установлено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Согласно расписке от 01.09.2015 г. Д.Е.А. получила от Б.М.А. <данные изъяты> в счет оплаты вознаграждения по договору от 01.09.2015 г. (л.д.16).

Расходы Б.М.А. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными и соответственно подлежащими взысканию с Б.А.В. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность понесенных истцом затрат на представителя.

Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.17). Указанные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.А. к Б.А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.М.А. задолженность по договору займа от 12.06.2014 г. в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 12.10.2014 г. по 06.11.2015 г. включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Судья