Решение по делу № 2-1420/2019 ~ М-1350/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-1420/2019

65RS0005-02-2019-001595-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                       Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Аникиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сучковой О. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

11 ноября 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора от 05 мая 2012 года №, взыскании задолженности по договору в размере 865484 рубля 85 копеек и судебных расходов в размере 17854 рубля 72 копейки.

В обоснование иска указано, что 05 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Сучковой О.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 598000 рублей на срок 96 месяцев под 20.9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора Сучкова О.Ю. неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате кредита и причитающихся процентов, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2019 года задолженность ответчика составила 865484 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 285705 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 113720 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 313129 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 179930 рублей 52 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а так же расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 865484 рубля 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17854 рубля 85 копеек.

ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сучкова О.Ю. и ее представитель Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражали, суду пояснили, что задолженность по уплате основного долга и процентов ответчик допустила, не согласны с суммой неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, полагают, что данные суммы завышены, просят уменьшить ее размер, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сучковой О.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 598000 рублей под 20.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик Сучкова О.Ю. тем самым взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, погашая его ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 598000 рублей зачислены на счет ответчика, что подтверждается пунктами 2.1, 4.1 общих условий кредитного договора, историей операций по договору и копией лицевого счета.

Ответчик, в свою очередь, пользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, что подтверждается историей операций по договору.

Пунктом 3.2 Общих условий кредитного договора № от 05 мая 2012 г. предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.10 договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 Общих условий).

Согласно графику платежей ответчик должен вносить 60 ежемесячных платежей, начиная с первой даты погашения кредита 05 июня 2012 года, платеж в размере 10585 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 договора).

24 марта 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 05 мая 2012 года, согласно которому кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50 % от начисленных процентов на дату платежа, продлевая общий срок кредитования на 12 месяцев, изменив п.п. 1.1 Кредитного договора, всего до 96 месяцев, с приложением графика платежей № от 24 марта 2017 года.

Поскольку ответчик допускал систематические нарушения обязательств по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, 20 сентября 2019 г. Банк направил Сучковой О.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждено списком почтовых отправлений от 25 сентября 2019г, которое последняя в установленный срок, а именно до 21 октября 2019 года, не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением Сучковой О.Ю. своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 865484 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 285705 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 113720 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 313129 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 179930 рублей 52 копейки. Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому дата последнего гашения задолженности ответчиком является 21 декабря 2017 года.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, а с декабря 2017 года ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно: просроченного основного долга в размере 258705 рублей 15 копеек, просроченных процентов в размере 113720 рублей 07 копеек.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие

ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 313129 рублей 13 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 179930 рублей 52 копейки является чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, ввиду чего, полагает необходимым снизить ее размер с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства, взыскав неустойку за просроченный основной долг в размере 40 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд частично удовлетворяет исковые требования истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13574 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сучковой О. Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сучковой О. Ю..

Взыскать с Сучковой О. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2012 года в размере 437425 рублей 22 копейки, из них: просроченный основной долг – 258705 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 113720 рублей 07 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 40 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 25 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 574 рубля 25 копеек, всего взыскать 450 999 (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.