Решение по делу № 2-6587/2018 ~ М-5387/2018 от 21.09.2018

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре А.В.Кабанове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АСПЭК-Мастер» к Иванову ФИО5 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АСПЭК-Мастер» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Иванову ФИО5(далее – ответчик) о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение, в связи с тем, что ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обеспечен доступ представителей управляющей организации и специализированной организации для осмотра внутриквартирного и внутридомового газового оборудования.

Представитель истца ООО «Управляющая компания АСПЭК-Мастер» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Анализ указанных положений закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что вынесение решения суда о доступе в жилое помещение в отсутствие согласия собственника, а также лиц, в нем проживающих, возможно только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера.

В силу ст. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом обязанность доказывания наличия обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по предоставления доступа в жилое помещение возложена на истца.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в обоснование иска не представлено ни одного доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещения для обследования газового оборудования.

При этом из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 не направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение путем подачи заявки для проведения диагностики, полученные ответчиком ФИО1, как не представлены документы, что такие работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования организацией АО «Газпром газораспределение Ижевск » проводилось.

Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ООО «Управляющая компания АСПЭК-Мастер» осуществлялся весь возможный комплекс мер по обеспечению доступа в <адрес>, а также с целью оказания содействия в получении доступа в квартиру ФИО1, направлялись обращения, в Государственную жилищную инспекцию, Администрацию <адрес> и какие мероприятия указанных компетентных органов были проведены, не представлено доказательств того, какой контроль со стороны истца осуществлялся по указанной квартиры на предмет выявления лиц, появляющихся в квартире, и какие принимались меры к установлению местонахождения ФИО1

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истцом предпринимались меры к доступу в жилое помещение ответчика, так со слов соседей было установлено, что в квартире проживает пожилая женщина.

Вместе с тем, каких либо актов по указанному факту истцом не составлялось и суду не представлено, как не представлено и доказательств того, почему истец, установив, что в квартире ответчика, проживает женщина, не воспользовался возможностью обеспечить доступ в квартиру.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для ограничения права на неприкосновенность жилища ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░