Решение по делу № 22-1595/2014 от 15.08.2014

Судья Б.А.Клепцов № 22-1595/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В. и Герасиной Н.П.,

при секретаре Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора Булах О.В. и защитника - адвоката Черкасова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юдина Д.А. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2014 года, которым

Юдин Д. А., .,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Кемского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении Юдина Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, вступление адвоката Черкасова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Булах О.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Юдин Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 2, 567 грамма, в крупном размере, совершенном 8 августа 2012 года, а также в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – гашиша массой 2, 034 грамма, в крупном размере, совершенном в период времени с 20 по 21 октября 2012 года.

Преступления совершены в . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин Д.А. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Юдин выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как его возраст, наличие у него грудного ребенка и матери-пенсионерки, несовершеннолетие гражданской супруги, а также сложные жизненные обстоятельства, связанные с материальным положением, которые привели его к совершению преступлений. Просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ или штрафа, или смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор . Кытьков А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Юдина рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 317.6 - 317.7 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Правовая оценка действий Юдина является верной.

Наказание Юдину назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.2 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Юдина, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, судом первой инстанции учтено, что Юдин не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, однако оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения сложных жизненных обстоятельств суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд обоснованно учёл смягчающие наказание Юдина обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Юдину за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, а также о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированны и судебная коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Юдину наказание не является чрезмерно суровым, и судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания либо изменения его вида.

На основании изложенного, приговор в отношении Юдина признается законным, обоснованным и справедливым

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2014 года в отношении Юдина Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.