К делу № 11-199/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» ноября 2016 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Чесебий С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО2 о вынесении судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа, определено:
Отказать ФИО1г. в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте в пользу Национального Банка «ТРАСТ» за необоснованностью.
В частной жалобе должник просит отменить указанное определение, считая его необоснованным. В обоснование своей жалобы указала, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Доводы, изложенные в определении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что она уклонилась от получения судебного отправления являются необоснованными, так как в указанный период она находилась за пределами <адрес>. Так, в установленном законом порядке обратилась с заявлением в суд об отмене указанного судебного приказа, однако, мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении указанного требования.
Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и принять новое определение, которым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НБ «ТРАСТ», за необоснованностью.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Из текста оспариваемого определения усматривается, что основанием отказа в удовлетворении заявления явилось пропуск должником установленного с.128,129 ГПК РФ срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
Указанный вывод мирового судьи является обоснованным.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражений относительно их исполнения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, ФИО1г. по адресу: г Майкоп, хут. Веселый, <адрес>, была направлена копия судебного приказа, однако конверт с отметкой «судебное» был возвращен на судебный участок за истечением срока хранения ( не явилась за его получением).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик таким образом, считается получившим судебное извещение.
С заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного срока.
Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, основан на нормах процессуального закона.
Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Ю. А. Богус