Решение от 27.01.2020 по делу № 33-338/2020 от 15.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С.      33-338/2020

                            24RS0048-01-2018-008038-33

2.191г

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Бабаковой Светланы Анатольевны к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Волкову Олегу Валерьевичу о признании торгов недействительными

по апелляционным жалобам представителя Бабаковой С.А. Соловьева Р.С., представителя Полищук Т.П. Шитовой А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 г., которым в удовлетворении иска отказано; меры по обеспечению иска, принятые по настоящем делу определением Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2018 г. отменены.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабакова С.А. обратилась 27.06.2018 г. с иском к ООО «Антей», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Волкову О.В. о признании торгов недействительными, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 мая 2017 г. в пользу взыскателя Волкова О.В. обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на принадлежащие Бабаковой С.А. и Полищук Т.П. каждой по <данные изъяты> доле в общем праве на объекты, расположенные в <адрес> по адресам: нежилые помещения по <адрес> и земельный участок <адрес> из категории земли поселений. Данное имущество отчуждено с публичных торгов, проведенных организатором ООО «Антей» с множественными существенными нарушениями требований закона, что повлияло на результаты торгов, поскольку был ограничен доступ потенциальных покупателей, не получена наибольшая цена и нарушены права должников в исполнительном производстве; победителем торгов и покупателем всех объектов стал Волков О.В., долг перед которым полностью не погашен. Просила признать недействительными публичные торги по продаже принадлежащего Бабаковой С.А. имущества, результаты которых оформлены протоколами от 17 мая 2018 г.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бабаковой С.А. Соловьев Р.С. и пояснениях Бабаковой С.А к апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Полищук Т.П. Шитова А.А. просит решение суда отменить по основаниям, аналогичным апелляционной жалобе представителя Бабаковой С.А. Соловьева Р.С., а также ссылаясь на нарушение судом права на судебную защиту ввиду рассмотрения дела в свое отсутствия ввиду не извещения ее о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве представитель Волкова О.В. Мельников В.Ю. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2019 г. апелляционные жалобы, не привлеченных к участию в деле Полищука С.А. и Бабакова Н.М., на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 г. оставлены без рассмотрения по существу, поскольку заявители не являются участвующими в деле лицами и обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 ноября 2019 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, установленным п.2 ч.4 и п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие Полищук Т.П., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция для которой поступила в отделение почтовой связи 05.10.2018 г. и последний день 7-ми дневного срока ее хранения приходился на 12 октября 2018 г., когда судом было принято обжалуемое решение в судебном заседании в ее отсутствие; а также не привлечения судом к участию в деле вопреки требованиям ст.43 ГПК РФ исходя из характера спорного правоотношения судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, который привлечен к участию в деле судом апелляционной инстанции.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав представителя Бабаковой С.А. Соловьева Р.С., представителя Волкова О.В. Мельникова В.Ю., рассмотрев дело по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании ст.89 настоящего Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.3 ст.90 настоящего Закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается решением суда, которым обращается взыскание на имущество (имущественное право), заложенное по договору об ипотеке.

Согласно ст.57 настоящего Закона, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п.3).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ (п.6)

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (п.8).

Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 №66 установлено, что информация о торгах, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения, направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также предусмотрены случаи нарушений, влекущих недействительность торгов, который не является исчерпывающим.

В частности, торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пунктах 70-73 содержит разъяснения о том, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Заинтересованным лицом применительно к норме ст.449 ГК РФ, признается сторона в исполнительном производстве, в частности, взыскатель.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 мая 2017 г. обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Бабаковой С.А. и Полищук Т.П. в равных долях, по <данные изъяты> доле каждой, на объекты, расположенные в <адрес> по адресам: нежилые помещения <адрес> и земельный участок <адрес> из категории земли поселений; определена начальная цена продажи с публичных торгов.

На основании данного решения суда выдан один исполнительный лист, который получен взыскателем и предъявлен в ОСП по Березовскому району г.Красноярска и на основании которого 07.11.2017 г. г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - обращение взыскания на указанное заложенное имущество, и передано на исполнение в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2018 г. осуществлена передача заложенного имущества для реализации с публичных торгов в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которое на основании государственного контракта №ЗК 09-04-2018 от 22.12.2017 г. и в соответствии с поручением МТУ Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию имущества № от <дата> г. поручено ООО «Антей» провести публичные торги по реализации данного имущества, переданного в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 19.04.2018 г. с начальной стоимостью 10 664 103,20 руб.

Далее, организатор торгов ООО «Антей» опубликовал информационные извещения о торгах 20.04.2018 г, назначенных на 11.05.2018 г. в периодическом издании газете «Наш Красноярский край», на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/torgi/, заявки на участие в которых принимались по 05.05.2018 г.

Торги проводились в форме открытого аукциона по лотам № <данные изъяты>

- № помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1 643 781,60 руб., задаток 30 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № 2-289/2015 от 30.01.2015, должник-Полищук Т.П., Бабакова С.А.;

- № помещения общей площадью 1241 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, пом. 7, начальная цена продажи 4 940 276 руб., задаток 100 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на регистрационные действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № 2-289/2015 от 30.01.2015, должник-Полищук Т.П., Бабакова С.А.;

- № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, кадастровый №, по адресу: <адрес> здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 4 080 045,60 руб., задаток 80 000 руб., обременения: ипотека, аренда, запрет на рег.действия судебного пристава, определение Березовского районного суда № 2-289/2015 от 30.01.2015, должник-Полищук Т.П., Бабакова С.А.

10.05.2018 г. ООО «Антей» торги были приостановлены на время рассмотрения в УФАС по Красноярскому краю жалобы на действия организатора торгов, в удовлетворении которой было отказано.

После возобновления торги состоялись 17.05.2018 г., подали заявки и оплатили задаток в установленный срок ФИО13 и Волков О.В., который был определен победителем торгов, предложивший наибольшую цену по всем трем лотам и 24.05.2018 г. между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Антей» заключены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия, анализируя содержание публикаций в периодическом издании газете «Наш Красноярский край», на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/torgi/ приходит к выводу, что нарушений при проведении торгов не установлено, информация о проведении которых была опубликована в порядке и сроки, установленные ч.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также содержала все необходимые сведения с соблюдением требований, установленных ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

Объединение организатором торгов ООО «Антей» в единый лот с указанием общей цены земельного участка КН № по адресу: <адрес> и здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям закона, поскольку в силу п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. Согласно п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Отсутствие раздельной цены объектов недвижимости в протоколе о результатах торгов и договоре купли-продажи также не имеет правового значения, поскольку не влияет на результат их проведения.

Доводы искового заявления и апелляционных жалоб о том, что поисковая система на сайтах www.torgi.gov.ru и http://fssprus.ru/torgi/ не позволяла найти публикации по местоположению имущества с указанием на заверенные нотариально протоколы обеспечения письменных доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду того, что представленные истцом скриншоты сайтов опровергают данные доводы о невозможности найти публикации. Кроме того, довод о недостатках поисковой системы сайтов не относится к нарушениям организатора торгов, поскольку последний не является их разработчиком и не несет ответственности за неудобство пользования сайтами.

Доводы иска и апелляционных жалоб о нарушении процедуры торгов, в связи с не допуском потенциальных покупателей по причине не опубликования извещения о новой дате проведения торгов, которые были приостановлены после из возобновления, судебной коллегией опровергаются, поскольку торги были приостановлены и после возобновления к ним могли быть допущены только лица, которые в установленный срок, то есть до приостановления, подали заявки и оплатили задаток.

И законом не предусмотрено проведение процедуры извещения в таком случае, как о новых торгах.

Доводы иска и жалоб о необоснованно коротком периоде времени на подачу заявок с 09:00 до 11:00 рабочих дней являются несостоятельными, ввиду того, что двое участников были допущены к участию в торгах, которые воспользовались предоставленными возможностями, подав заявки и внеся задаток.

Довод о том, что организатор торгов не принял заявку у потенциальных участников, обратившихся в последний рабочий день для их подачи 04.05.2018 г., ввиду истечения времени, не является основанием для признания процедуры проведения торгов нарушенной, поскольку только лицо, не допущенное к участию в торгах может обратиться с таким иском об оспаривании их результатов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, что влечет в силу нормы ст.144 ГПК РФ, отмену мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░