Решение по делу № 2-3816/2016 от 19.09.2016

Дело №

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.

(с учетом выходных дней с 22.10.2016 и 23.10.2016 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 18 октября 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Носовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервискомплект» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Носова Г.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервискомплект» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промсервискомплект» и Носовой Г.И., аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на указанный земельный участок за ООО «Промсервискомплект».

Истец Носова Г.И. в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляла Кондовина Т.В. на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами /л.д.30/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Носовой Г.И.

Представитель истца Кондовина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсервискомплект» и Носовой Г.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, истец приобрела у ответчика в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок Носовой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО «ИнвестФинанс».

В ДД.ММ.ГГГГ года к Носовой Г.И. обратился директор ООО «Инвест­Финанс», который поставил ее в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФинанс» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №-ЗУ вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ООО «ИнвестФинанс» на ФИО4, однако в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок было отказано в связи с тем, что данный земельный участок исключен из государственного кадастра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (сообщение об отказе в гос. регистрации от 29.01.2016г. №).

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест­Финанс» был вынужден обратиться в Первоуральский городской суд с иском к Носовой Г.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок исключен из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является не учтенным в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем осуществлять государственную регистрацию прав (переход прав) в отношении указанного земельного участка невозможно.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, Носова Г.И. в добровольном порядке вернула ООО «ИнвестФинанс» полученные денежные средства по договору купли-продажи.

Считает данную сделку недействительной по основаниям ч.1 ст. 168 ГК РФ. На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промсервискомплект» и Носовой Г.И., аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить запись в едином государственном реестре прав на указанный земельный участок за ООО «Промсервискомплект».

Представитель ответчика ООО «Промсервискомплект» Чудинов Н.В., действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д.31/, исковые требования Носовой Г.И. признал в полном объеме. Суду пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2009ООО «Промсервискомплект» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> образовалось два новых земельных участка с кадастровыми номерами №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение Управления Росреестра по <адрес> (ранее Управление Роснедвижимости по <адрес> территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета, признаны незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <адрес> по принятия документов и по внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, на Управление Росреестра по <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес> возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервискомплект» продало земельный участок Носовой Г.И. Носова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала спорный земельный участок ООО «ИнвестФинанс», которое в настоящее время оспаривает заключенную сделку.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> Первоуральским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, то данная сделка является недействительной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие изменений, внесенных Федеральным законом от07.05.2013N 100-ФЗ) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст.ст. 131, 223, п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервискомплект» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/л.д.36/.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> образовались два новых земельных участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (ООО «Промсервискомплект») и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Промсервискомплект» и Носовой Г.И., последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>/л.д.7-8/. Сделка прошла государственную регистрацию, Носовой Г.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права серии<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.37/.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Носовой Г.И. и ООО «ИнвестФинанс», Носова Г.И. продала спорный земельный участок ООО «ИнвестФинанс», право собственности которого зарегистрировано на данный земельный участок /л.д.9,33-35/.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат только реально нарушенные, а не предполагаемые права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Носовой Г.И в суд ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела-ДД.ММ.ГГГГ она не являлась и не является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась им, передав в собственность ООО «ИнвестФинанс» /л.д.9/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «ИнвестФинанс»/л.д.33-35/.

Кроме того, из представленного решения Первоуральского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, то есть не существует как объект земельных отношений/л.д.39/.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика при совершении сделки, поскольку сделка по отчуждению земельного участка была совершена ООО «Промсервискомплект» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до снятия земельного участка с кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ). На основании совершенной сделки Носова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно зарегистрировала переход права собственности, получив свидетельство о государственной регистрации права, и ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению распорядилась спорным земельным участком, продав его ООО «ИнвестФинанс».

Доводы стороны истца о том, что Носова Г.И. в добровольном порядке вернула ООО «Промсервискомплект» денежные средства, полученные по договору от ООО «ИнвестФинанс» не свидетельствует о недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Ссылка представителя истца на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФинанс» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №-ЗУ в отношении спорного земельного участка, и поскольку спорный земельный участок снят с кадастрового учета, то невозможно осуществить регистрацию перехода права собственности, является не состоятельной, поскольку Носова Г.И. не является стороной указанной сделки купли-продажи, её интересы указанным договором также не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования Носовой Г.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Носовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервискомплект» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на земельный участок-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.<адрес>