Решение по делу № 33а-9664/2019 от 03.10.2019

Судья Тагильцев Р.В.                         Дело № 33а-9664/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей              Скляр А.А., Романютенко Н.В.

при секретаре         Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года

по делу № 2а-2800/2019 по административному исковому заявлению Г. к прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными ответов.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным ответ прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, обязать административных ответчиков ответить на все доводы.

В обоснование требований указано, что согласно ответу прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Г. на обращение от ДД.ММ.ГГ о нарушениях, допущенных сотрудниками органов внутренних дел, несогласии с решением следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела сообщено, что ранее аналогичные доводы являлись предметом проверки прокуратуры края, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем ДД.ММ.ГГ дан ответ; на основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, переписка по данным вопросам прекращена.

Согласно ответу генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Г. сообщено, что в ходе процессуальной проверки по заявлению о неправомерных действий сотрудников ГИБДД при совершении регистрационных действий с автомобилем объективных данных, свидетельствующих о совершении должностными лицами преступления, не получено; с учетом установленных обстоятельств заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; по результатам изучения материалов в Генеральной прокуратуре Российской Федерации оснований для отмены принятого решения не выявлено; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Административный истец не согласен с данными ответами, ссылаясь на то, что они в нарушение требований ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не содержат ответов на все его доводы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры Алтайского края С., заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саменкова Е.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не проверил оспариваемые решения на предмет наличия ответов на все доводы, не указал, где даны ответы.

В письменных возражениях Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Алтайского края просят об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административных ответчиков прокурор Б., которая просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действии (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой Алтайского края и Генеральной прокуратурой Российской Федерации не допущено нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем оспариваемые ответы являются законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Районным судом правильно установлено на основании представленных по делу доказательств, что согласно ответу прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Г. на обращение от ДД.ММ.ГГ о нарушениях, допущенных сотрудниками органов внутренних дел, несогласии с решением следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела сообщено, что ранее аналогичные доводы являлись предметом проверки прокуратуры края, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем ДД.ММ.ГГ дан ответ; на основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, переписка по данным вопросам прекращена.

При этом ранее прокуратурой Алтайского края дан ответ от ДД.ММ.ГГ *** на обращение Г. о несогласии с решением следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого в том числе указано, что законность принятого решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела проверена прокуратурой края, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности ответа прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***об оставлении обращения без разрешения, как не содержащего новых доводов и данных о нарушениях закона, а также указано на прекращение переписки на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оспариваемый ответ является обоснованным, так как Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено принятие решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином.

Согласно ответу генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Г. сообщено, что в ходе процессуальной проверки по заявлению о неправомерных действий сотрудников ГИБДД при совершении регистрационных действий с автомобилем объективных данных, свидетельствующих о совершении должностными лицами преступления, не получено; с учетом установленных обстоятельств заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; по результатам изучения материалов в Генеральной прокуратуре Российской Федерации оснований для отмены принятого решения не выявлено; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данный ответ также является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые ответы не содержит ответов на все поставленные в обращении вопросы, являются несостоятельными, поскольку прокурором проанализированы доводы жалобы о том, что в возбуждении уголовного дела отказано незаконно, которые признаны необоснованными.

Несогласие административного истца с выводами прокурора не свидетельствует о незаконности оспариваемых ответов.

Содержание ответов на обращения Г. не противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 января 2005 года №42-О, согласно которой положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом законно и обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: