Решение по делу № 11-18/2017 (11-388/2016;) от 22.12.2016

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.01.2017г. г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякевич М. О. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, третье лицо - Савельева Л. В., с апелляционной жалобой Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от 03.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Чернякевич М.О. - Башкин С.Д. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 14 369,54 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований согласно ФЗ «О защите прав потребителей», представительские расходы. В обоснование требований указал, что между Савельевой Л.В. и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля №.... (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был поврежден автомобиль №... принадлежащий истцу на праве собственности. Савельева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии и передала все необходимые документы, событие было признано страховым и Савельевой Л.В. было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА, поврежденный автомобиль был отремонтирован, но ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости указанного автомобиля. Считает, что поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с чем, владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в переделах страховой суммы, установленной договором страхования». (дата) на основании Договора уступки права требования (цессии) №... Савельева Л.В. передала право требования выплаты суммы страхового возмещения в размере материального ущерба в части утраты товарной стоимости транспортного средства, в результате ДТП, произошедшего (дата), с участием автомобиля №... истцу. Истцом была рассчитана сумма УТС, которая в соответствии с Заключением №... от (дата) эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», составила 14 369,54 рублей, услуги эксперта истец составили 2 000 руб. (дата) на основании договора цессии №... от (дата) истец обратилась к ответчику с требованием (претензией) возместить ущерб в части утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 16 369,54 рублей (УТС + оплата услуг эксперта). На сегодняшний день истцом так и не получен ответ о принятом решении ответчика о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля №... в результате ДТП от (дата). Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 14 369,54 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований согласно ФЗ «О защите прав потребителей», представительские расходы в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) постановлено: «Исковые требования Чернякевич М. О. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чернякевич М. О. страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 369,54 рублей, расходы на оплату услуг эксперта и размере 2000 рублей, штраф в размере 8 184.77 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего на сумму 27 554 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 654,78 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

    Разъяснить представителю истца, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.

     Разъяснить истцу, ответчику, третьему лицу, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ они вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения».

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с апелляционной жалобой. Указал, что как следует из представленных материалов Чернякевич М.О. по договору уступки прав (цессии) от (дата) приобрела право требования по возмещению материально ущерба, причиненного имуществу Савельевой Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельства, при определении подсудности заявленного спора, считает, что в данной правовой ситуации не могут быть применены нормы ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства Чернякевч М.О. Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике по <АДРЕС>. (дата) Пермский филиал АО «Страховая группа «УралСиб» прекратил свою деятельность, в адрес суда первой инстанции в качестве доказательств была направлена выписка ЕГРЮЛ, также было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика (<АДРЕС>), однако суд оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. Касательно требований о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» удовлетворены незаконно и необоснованно. Согласно преамбуле настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор страхования КАСКО №... был заключен между Савельевой Л.B. и АО «Страховая группа «УралСиб», то есть в данном случае потребителем по заключенному договору страхования является Савельева Л.В. Право Чернякевич М.О. на получение оспариваемой части страхового возмещения возникло на основании договора цессии, соответственно Чернякевич М.О. не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом наличии в договоре цессии условия о передаче прав по взысканию штрафа, противоречат требованию закона, поскольку штраф - это предусмотренная законом мера ответственности исполнителя оказанной услуги, а не обязательство страховой компании, вытекающее из договора. Кроме того, об этом говорится в п. 19 Постановления Верховного суда РФ №... от (дата), права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 583 ГК РФ). Таким образом, во взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» должно было отказано в полном объеме. Однако суд, грубо нарушая нормы процессуального и материального права, удовлетворив требования о взыскании штрафа. Считает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы несоответствующие обстоятельствам дела, нарушил нормы процессуального и материального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> и принять новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От ответчика поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что по договору уступки права требования (цессии) от (дата) Савельева Л.В. передала Чернякевич М.О. право требования возмещения за вред имуществу - №... принадлежавшего на праве собственности Савельевой Л.В. (цедент) в результате дорожно-транспортного происшествия. Договор страхования КАСКО по данному автомобилю был заключен между Савельевой Л.В. и АО «СГ «УралСиб», то есть в данном случае потребителем по заключенному договору страхования является Савельева Л.В.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства истца Чернякевич М.О.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что в апелляционной жалобе ответчик заявил о нарушении судом правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, что подтверждается ходатайством ответчика АО «СГ «УралСиб», направленном суду при рассмотрении дела в 1 инстанции, суд апелляционной инстанции на основании ст. 47 Конституции РФ, ст. 33, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, так как вопрос о подсудности был разрешен при вынесении решения, и передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... Черемушкинского судебного района <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> судебного <АДРЕС> края от (дата) по иску Чернякевич М. О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по экспертизе, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> судебного <АДРЕС> края от (дата) по иску Чернякевич М. О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по экспертизе, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отменить.

Передать гражданское дело по иску Чернякевич М. О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по экспертизе, штрафа, расходов по оплате услуг представителя мировому судье судебного участка №... Черемушкинского судебного района <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, по подсудности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Копия верна

Судья А.В.Устименко