Решение по делу № 2-2494/2018 ~ М-673/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2494/2018                     17 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 364 руб. 11 коп., из которых 369 611 руб. 30 коп. задолженности по основному долгу, 19146 руб. 29 коп. задолженности по уплате процентов, 13 606 руб. 52 коп. задолженности по уплате неустоек; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 224 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 369 611 руб. 30 коп. под 25,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Егорова Е.В. предоставила в залог банку приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

Судом установлено, что владельцем автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в настоящее время является ответчик Иванова Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенная надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, судебную корреспонденцию не получила, возражений на иск не представила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. (ч.2 ст. 819 ГК РФ)

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 05.10.2016. у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 369 611 руб. 30 коп., под 25,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере 14 470,00 руб., для покупки автотранспортного средства.

Одновременно в обеспечение исполнение обязательств заемщика стороны заключили договор залога транспортного средства, согласно которому Иванова Т.В. предоставила в залог банку приобретаемое транспортное средство – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 525 600 руб.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается представленными документами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора Иванова Т.В. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк согласно с условиями договора вправе потребовать погашения кредита в досрочном порядке полностью или частично.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 402 364 руб. 11 коп., из которых 369 611 руб. 30 коп. задолженности по основному долгу, 19146 руб. 29 коп. задолженности по уплате процентов, 13 606 руб. 52 коп. задолженности по уплате неустоек.Согласно ст. 330, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что договором (п.12 Индивидуальных условий) предусмотрена неустойка в размере 0,055% от просроченной суммы за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд полагает, что иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком и принят судом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что выполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом ТС – <данные изъяты>, на день рассмотрения спора, по сведениям федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения, находится в собственности ответчика Ивановой Т. В., что подтверждается ответом УГИБДД ГУВД СПБ и ЛО на судебный запрос.

Ответчиком нарушен порядок выплат, установленных графиком погашения сумм кредита, что подтверждается выпиской по счёту. Доказательств возврата денежных средств в установленные сроки не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном размере. Требование истца об обращении взыскания на отчужденный предмет залога – ТС – также должно быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 224 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, оплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Т. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 364 руб. 11 коп., из которых задолженности по основному долгу – 369 611 руб. 30 коп., задолженности по уплате процентов – 19146 руб. 29 коп., задолженности по уплате неустоек – 13 606 руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 13 224 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, зарегистрированный на Иванову Т. В., путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.С.Завьялова