Решение от 11.08.2022 по делу № 33-5008/2022 от 20.06.2022

Дело №33-5008/2022

№2-458/2020 (13-421/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретарях Гришине К.В., Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Бутаева Виталия Николаевича на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 мая 2022 года по заявлению Бутаева Виталия Николаевича о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Заречкина А.С. к Халаевой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Халаевой Е.А. в пользу Заречкина А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 руб. за период с 07 июня 2019 года по 07 декабря 2019 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество. С Халаевой Е.А. в пользу Заречкина А.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Бутаев В.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что на основании исполнительного листа ..., выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №.... Впоследствии исполнительное производство передано в ОСП Центрального района г.Оренбурга, ему присвоен номер №..., и объединено в сводное исполнительное производство №... в отношении должника Халаевой Е.А. 17 ноября 2021 года он в полном объеме погасил задолженность Халаевой Е.А. по исполнительному листу, выданному по настоящему гражданскому делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга от 28 февраля 2022 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...: в счет погашения долга взыскателю Заречкину А.С. перечислено 226 991,36 руб.; в счет погашения долга взыскателю * перечислено 913 008,64 руб. На основании изложенного просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №... Заречкина А.С. на него, Бутаева В.Н., в части 226 991,36 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявления Бутаева В.Н. отказано.

В частной жалобе Бутаев В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Бутаева В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бутаев В.Н. является правопреемником Халаевой Е.А. в материальных правоотношениях, установленных решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 июля 2020 года, отсутствуют также доказательства того, что должник Халаева Е.А. возложила исполнение обязательств по решению суда на Бутаева В.Н.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

По смыслу вышеприведенных норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Из сообщения ОСП Центрального района г.Оренбурга от 29 июля 2022 года следует, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании с Халаевой Е.А. в пользу * Заречкина А.С. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. 17.11.2021 года в рамках исполнительного производства № ... от 14.04.2021 года от Бутаева В.Н. зачислены денежные средства в размере 1 140 000 руб. 28.02.2022 года указанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства. Заречкину А.С. перечислены денежные средства в размере 226 991, 36 коп.

Как следует из постановления о распределении денежных средств по СД от 28 февраля 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга постановлено перечислить Заречкину А.С. (исполнительное производство №...) денежные средства в размере 226 991,36 руб., поступившие от Бутаева В.Н. в счет погашения задолженности должника Халаевой Е.А.

Таким образом, Бутаевым В.Н. частично исполнены обязательства должника Халаевой Е.А. перед Заречкиным А.С. Следовательно, к Бутаеву В.Н. переходят права взыскателя по решению суда в части исполненных обязательств.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 226 991 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░