Дело № 1-25/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Кулом |
«05» апреля 2012г. |
Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Барбуца О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Куломского района Маруневич Е.С.,
подсудимой Ермолиной И.М.,
защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Куровой О.Ю.,
а также потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ЕРМОЛИНОЙ И.М.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
Так, в период с 23 часов 00 минут 13 октября 2011 года до 01 часа 00 минут 14 октября 2011 года, Ермолина И.М. подошла к входной двери <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1> и постучала в окно, однако дверь ей никто не открыл. После чего Ермолина И.М., не имея законного права на проникновение в жилище <ФИО1>, не спросив разрешения и не получив согласия войти, умышленно, действуя в нарушение закрепленного в статье 25 Конституции Российской Федерации права граждан на неприкосновенность жилища, сознательно нарушая данное положение Основного закона, и желая этого, применяя физическую силу, дёрнула дверь снаружи, повредив запорное устройство входной двери, после чего против воли проживающей в квартире <ФИО1> через дверной проем незаконно проникла в указанную квартиру.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ермолина И.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последняя свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой Ермолиной И.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Ермолиной И.М. по ст. 139 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении подсудимой минимального наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРМОЛИНУ И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.Процессуальные издержки в размере 507, 24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья О.В. Барбуца